Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А33-11105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года


Дело № А33-11105/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временный управляющий ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёва А.С. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (далее – истец, ООО «ТД «СибЭлектроисточник», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КДСК», заказчик) о взыскании 96 280 руб. основного долга за поставленный товар, 30 498 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты товара на день удовлетворения требований.

Определением от 16.04.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

После устранения истцом обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.05.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 96 280 руб. основного долга и 26 442 руб. 16 коп. неустойки на день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.05.2024 суд принял заявление ООО «ТД «СибЭлектроисточник» об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву, из содержания которых следует, что ответчик иск не признаёт, ссылается на отсутствие обстоятельств для рассмотрения дела по существу, поскольку в отношении ответчика введена процедур наблюдения, что также влияет на период начисления неустойки. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расчете неустойки  в случае признания требования истца по начислению неустойки правомерным. Также ответчик полагает, что срок исполнения договора истек, что является исключающим обстоятельством при начислении неустойки.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым истец не согласен с позицией ответчика, просит удовлетворить иск в испрашиваемом размере.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между «ТД «СибЭлектроисточник» и ООО «КДСК» заключен договор поставки продукции № 01/18-2023 от 09.01.2023 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить аккумуляторы, зарядные устройства и прочую продукцию (далее по тексту – Товар) по согласованной в заявке-спецификации номенклатуре, ассортименту и цене (Приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу первого листа договора), и действует до 31.12.2023 (п. 8.1 договора).

Товар поставляется партиями, по заявкам заказчика. Заявка формируются на основании согласованной заявки-спецификации и потребности заказчика в Товаре.

Стороны согласовали форму заявки-спецификации на поставку партии Товара (Приложение № 1 к договору) (п. 1.3 договора).

На основании поданной заявки-спецификации Заказчика, стороны подписывают заявку-спецификацию по форме Приложения № 1 (п. 1.4 договора).

Периодичность (срок) поставки, ассортимент, количество и цена партии Товара определяются на основании подписанной сторонами заявки-спецификации на каждую партию Товара (п. 1.5 договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора стороны определили, что общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного Товара за весь период действия договора не может превышать 3 000 000 руб. Цена договора включает НДС по ставке 20 %, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, кроме случаев предусмотренных настоящим договором. При этом стоимость поставленной партии Товара указывается в товарной накладной и должна соответствовать подписанной сторонами заявке-спецификации (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за поставленный Товар осуществляется в безналичной форме в течение 30 дней с даты поставки Товара в полном объеме по конкретной заявке-спецификации с предоставлением заказчику всех документов к Товару. Отсрочка оплаты в 30 дней предоставляется заказчику если общая цена поставленного и не оплаченного товара не превышает 50 000 руб.

Стороны договорились о следующем порядке сдачи-приёмки Товара: заказчик направляет поставщику заявку-спецификацию на поставку партии Товара по факсу либо по электронной почте указанной в реквизитах настоящего договора с запросом о подтверждении доставки и прочтения, при этом оригинал заявки передается поставщику не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента доставки Товара; в свою очередь поставщик должен поставить Товар в полном объеме согласно заявки-спецификации (Приложение № 1) не позднее 3 (трех) дней с даты согласования сторонами конкретной заявки-спецификации, если иной срок поставки товара не указан в заявке-спецификации, при этом, допускается досрочная поставка (п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно содержанию пункта 3.2 договора, условия поставки оговариваются отдельно в заявке-спецификации; датой поставки Товара является дата оформления товарной накладной, составляемой при передаче Товара заказчиком (грузополучателю) в месте нахождения поставщика.

Обязанность поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара заказчику (грузополучателю) и подписания товарной накладной.

Обязанность заказчика по своевременной оплате и осуществлению приемки Товара в соответствии с условиями настоящего договора предусмотрена пунктом 4.2.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора поставщик обязан одновременно с Товаром передать заказчику следующие документы:

-    счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12), либо УПД со статусом 1;

-    копию сертификата соответствия на Товар, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенную нотариально;

-    паспорт качества;

-    все документы, которые поставщику должен передать завод-изготовитель.

При этом, Товарная накладная (ТОРГ-12) должна быть оформлена согласно «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132 (п. 5.2.2 договора)..

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной партии Товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки (пени) не может превышать подлежащую оплате стоимость партии Товара.

На основании пункта 7.3 договора срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десяти) календарных дней с момента их получения.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 96 280 руб., что подтверждается следующими УПД:

- № КЭА/0012910 от 23.05.2023 на сумму 67 600 руб.;

- № КЭА/0014861 от 10.06.2023 на сумму 28 680 руб.

Таким образом, в рамках исполнения рассматриваемого договора, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги в размере 96 280 руб., о чём ООО «ТД «СибЭлектроисточник» сообщил ООО «КДСК» в претензии исх.№ 54 от 10.01.2023, полученной ответчиком 23.01.2024, что подтверждается соответствующей записью на РПО 66004889013836.

Задолженность в размере 8 002 006 руб. 05 коп., также была зафиксирована сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.12.2023, который подписан сторонами без замечаний, проставлены оттиски печати и подписи сторон.

Ответчик  задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «СибЭлектроисточник» с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки товаров, отношения по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за поставленный Товар осуществляется в безналичной форме в течение 30 дней с даты поставки Товара в полном объеме по конкретной заявке-спецификации с предоставлением заказчику всех документов к Товару. Отсрочка оплаты в 30 дней предоставляется заказчику если общая цена поставленного и не оплаченного товара не превышает 50 000 руб.

Покупатель принял поставленный Товар, что подтверждается подписанными обеими сторонами счетами-фактурами № КЭА/0012910 от 23.05.2023 на сумму 67 600 руб.; № КЭА/0014861 от 10.06.2023 на сумму 28 680 руб.

Доводы ответчика о прекращении срока действия договора достижением предельной суммы поставок  (3 000 000 руб.) отклоняются, так как лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018).

В УПД основанием передачи и получения товара указан договор № 01/18-2023 от 09.01.2023, возражений относительно факта поставки товара по указанному договору ответчик не заявил, товар принял, тем самым подтвердив продолжение исполнения договора и действительность договора.

Ответчик в нарушение условий договора за поставленный товар оплату не произвел, факт неоплаты товара не оспорил.

Ответчиком заявлен довод о том, что истец не предоставил доказательств в соответствии в соответствии со ст. 68 АПК РФ, а именно заявки-спецификации, товарные накладные, на основании которых указывается партия необходимого Товара и стоимость партии Товара, который судом отклоняется ввиду его  несостоятельности на основании следующего.

В материалы дела истцом представлена первичная документация, в том числе счета-фактуры № КЭА/0012910 от 23.05.2023 и № КЭА/0014861 от 10.06.2023, из содержания которых следует, что в данных документах истец объединил информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций  реквизитами  с  информацией  счетов-фактур,  что не является нарушением законодательства по налогам и сборам.

Кроме того, пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с Товаром передать заказчику, в том числе, счет-фактуру и товарную накладную (ТОРГ-12), либо УПД со статусом 1.

Представленные в материалы рассматриваемого дела УПД № КЭА/0012910 от 23.05.2023 и № КЭА/0014861 от 10.06.2023 содержат указание на договор поставки № 01/18-2023 от 09.01.2023, а также информацию и реквизиты, предусмотренные как счетом-фактурой, так и товарной накладной (ТОРГ-12), что прямо усматривается из содержания данных УПД, в том числе на это указывает статус УПД.

Учитывая, что перечисленные выше УПД подписаны сторонами без замечаний, проставлены оттиски печатей и подписи сторон, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств по договору со стороны истца, тогда как истцом условия рассматриваемого договора нарушены, оплата за поставленный Товар не осуществлена.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика по день фактического исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика случае просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной партии Товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом общая сумма неустойки (пени) не может превышать подлежащую оплате стоимость партии Товара.

Согласно статье 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара. Также материалами дела подтверждено отсутствие претензий у ответчика относительно количества или качества поставленного ему Товара в заявленной сумме.

Доказательств оплаты продуктов питания на испрашиваемую истцом сумму в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт поставки товара, тогда как доказательства оплаты поставленного товара отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснены общие правила толкований условий договора. В частности, указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что надлежащее исполнение сторонами договора поставки своих обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде пени и/или штрафа. При этом правовое регулирование поставочных отношений является диспозитивным и поэтому не исключает установление в договоре неустойки в обеспечение надлежащего исполнения любого из согласованных в нем обязательств, если это прямо не противоречит закону или существу сложившихся отношений. В свою очередь, толкование условий договора о неустойке должно осуществляться судом таким образом, чтобы учитывать цель договора, но при этом стимулировать разумное и добросовестное поведение контрагентов и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного и/или недобросовестного поведения.

При заключении договора поставки стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение условий договора в размере начисления 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения (п. 6.2 договора).

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, наличие оснований для начисления неустойки доказано.

Доводы ответчика относительно несоразмерности истребуемой истцом суммы пеней судом признаются несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку стороны при заключении договора предусмотрели ответственность заказчика при нарушении исполнения договора поставки пунктом 4.2 рассматриваемого договора, что является фактически договорной неустойкой.

Указанные отношения не подчиняются нормативному регулированию (в отличие, например, от государственных/муниципальных контрактов), ответчик как равная сторона договора свободен в определении условий договора, принятии решения о том, вступать на таких условиях в правоотношения с контрагентом либо отказываться от сотрудничества, ответчик самостоятельно определяет свои риски, просчитывает прибыль, которую возможно получить от исполнения договора, убытки, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим исполнением им условий договора, соотношение предполагаемой прибыли и возможных убытков.

Доказательств того, что со стороны истца ответчик был принужден к заключению договора, в материалы дела не представлено, таких доводов не заявлено.

Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, полагает, что поскольку срок действия договора истек 31.12.2023, а стороны не подписывали дополнительных соглашений, на основании которых срок действия рассматриваемого договора продлен, обязанность по оплате договорной неустойки у ответчика отсутствует.

Суд признаёт заявленный довод ответчика несостоятельным, основанным на неверном толковании действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон.

Кроме того, в пункте 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, а, соответственно, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению и после окончания срока действия договора до исполнения сторонами обязанностей, вытекающих из договора, в том числе по оплате поставленного Товара.

Кроме того, заявлен довод о наличии оснований для оставления рассматриваемого иска без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения в деле о банкротстве № А33-11794/2024.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод, суд пришел к выводу о его несостоятельности, подлежащему отклонению на основании следующего.

Из находящегося в открытом доступе сервиса «Картотека арбитражных дел» и материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2024 (резолютивная часть определения от 06.06.2024) по делу А33-11794/2024, в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением от 19.06.2024 (резолютивной частью определения от 06.06.2024) по делу А33-11794/2024 заявление кредитора о признании ООО «КДСК» банкротом, поданное через систему «Мой Арбитр» 16.04.2024, зарегистрированное канцелярией арбитражного суда 17.04.2024, признано обоснованным, в отношение ответчика введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом деле неисполненные обязательства по договору у ответчика возникли до даты обращения кредитора с требованием о признании должника банкротом, что подтверждается материалами рассматриваемого дела.

Однако истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд 04.04.2024, о чём имеется соответствующий штемпель, тогда как в деле о банкротстве № А33-11794/2024 резолютивная часть определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения принята 06.06.2024, то есть позднее даты обращения истца с рассматриваемым иском.

Ходатайство от истца об оставлении иска без рассмотрения не поступало.

На основании изложенного суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Неустойка в размере 0,1% является обычно применяемой в деловой практике, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Неустойка за нарушение обязательства по оплате предъявляется истцом обоснованно.

Однако в соответствии с абзацем десятым части 1 статьи Закон о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в соответствии с условиями договора, а именно в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара, но учитывая, что в отношении ответчика 06.06.2024 введена процедура наблюдения, неустойка в рассматриваемом случае подлежит начислению по 05.06.2024 (не может продолжать начисляться по дату фактического исполнения обязательства по оплате), согласно следующему расчету:

с 23.06.2023 по 05.06.2024 67 600х0,1%х349=23 592 руб. 40 коп. (№ КЭА/0012910 от 23.05.2023);

с 11.07.2023 по 05.06.2024 28 680х0,1%х331=9 493 руб. 08 коп. № КЭА/0014861 от 10.06.2023),

всего 33 085 руб. 48 коп.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично ввиду изменения периода взыскания неустойки.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина, уплаченная истцом по платёжному поручению №2832 от 29.03.2024 в размере 4 803 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 78 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 365 руб. 48 коп., в том числе 96 280 руб. долга, 33 085 руб. 48 коп. неустойки, а также 4 803 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 78 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова