Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А46-13701/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13701/2017
16 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 02 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лизинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 445 019 руб. 82 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Западная Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камаз-Лизинг-Сервис» (далее – ООО «Камаз-Лизинг-Сервис», ответчик) о взыскании 445 019 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники от 15.04.2016 № А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2017 исковое заявление АО «Транснефть-Западная Сибирь» принято, возбуждено производство по делу № А46-13701/2017, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 10.08.2017, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, представили отзыв на иск с ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возражения истца против удовлетворения данного ходатайства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования АО «Транснефть-Западная Сибирь» (резолютивная часть от 02.10.2017 года).

09.10.2017 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2016 года между АО «Транснефть - Сибирь» (Покупатель) и ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» (Поставщик) был заключен Договор поставки №А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085 от 15.04.2016 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Покупателю, а Покупатель оплатить и обеспечить приемку транспортных средств и специальной техники, оборудования на шасси.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей №1ДС от 13.10.2016 ко Второму покупателю (АО «Транснефть - Западная Сибирь») перешла часть прав и обязанностей Первого покупателя (АО «Транснефть - Сибирь») по спецификации №103272-37861-СНП-16 от 15.04.2016 к договору №А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085 от 15.04.2016 года, а именно по поставке двух единиц Самосвалов КАМАЗ-65222-6012-43 (PID 9837870) в том числе и право на реализацию обеспечения исполнения условий договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора продукция, поставляемая по договору, должна быть поставлена в полном объеме и сроки, указанные в спецификациях №103272-37861-СНП-16 от 15.04.2016 путем самовывоза.

Согласно п. 3.6.1 Договора при самовывозе Поставщик обязан письменно известить Покупателя и Грузоперевозчика Покупателя о готовности Продукции к отгрузке не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отгрузки, направив Покупателю и Грузоперевозчику Покупателя уведомление о готовности Продукции к отгрузке, содержащее следующую информацию: пункт отправления, срок отгрузки Продукции, график подачи транспортных средств по погрузку (содержащим сведения о количестве и виде транспортных средств, их типе, дополнительных требований к транспортным средствам, габаритные размеры груза с учетом тары и упаковки), нормативное время на погрузку и крепление транспортных средств. Покупатель, по согласованию с Грузоперевозчиком Покупателя, в течении 3 рабочих дней с момента получения информации и документов, путем направления уведомления Поставщику, согласовывает количество и вид транспортных средств, их тип и дополнительные требования к транспортным средствам, либо направляет мотивированное возражение.

Не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты отгрузки Поставщик обязан письменно подтвердить готовность продукции путем направления Покупателю и Грузоперевозчику Покупателя уведомления, содержащее информацию, предусмотренную настоящим пунктом.

28.07.2016 в адрес АО «Транснефть - Западная Сибирь» от ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» поступило уведомление о готовности Продукции к отгрузке.

29.07.2016 АО «Транснефть - Западная Сибирь» в соответствии п.2.1.1 Договора № ТНЛ-177/01-05-02/16 от 01.07.2016 заключенным с ООО «Транснефть-Логистика» на оказание комплекса услуг по перевозке и экспедированию грузов направило Поручение №07-ТЗС-2016. Указав дату отгрузки 22.08.2016, дату доставки 27.08.2016, что не противоречит 30 дневному периоду, указанному в п. 3.6.1 Договора №А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085 от 15.04.2016.

12.08.2016 000 «Камаз-Лизинг-Сервис» предало груз в количестве двух единиц Самосвалов КАМАЗ-65222-6012-43 (PID 9837870) ООО МТК «Трак-Авто» являющегося перевозчиком ООО «Транснефть-Логистика» в соответствии с договором ТЭО №Р5-14/0450 от 25.12.2014. Факт передачи подтверждается: Транспортной накладной №1/298/07-ТЗС-2016 от 12.08.2016, Транспортной накладной №2/298/07-ТЗС-2016 от 12.08.2016, Товарной накладной №1551 от 12.08.2016, Товарной накладной №1552 от 12.08.2016.

Согласно спецификации №103272-37861-СНП-16 от 15.04.2016 Продукция по договору Договора №А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085 от 15.04.2016 должна была быть поставлена 30.06.2016, фактически поставлена 12.08.2016, следовательно период просрочки составил 43 календарных дня.

Согласно п. 14.1 Договора №А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085 от 15.04.2016 в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств (срыв срока поставки), в соответствии с положениями пунктов 15.1 Договора, Ответчику письмом от 07.04.2017 №ТЗС-01-22-22/9539 АО «Транснефть - Западная Сибирь» предъявлены претензионные требования об оплате неустойки.

Претензионные требования Ответчиком в добровольном порядке не исполнены, неустойка на расчетный счет АО «Транснефть - Западная Сибирь» не перечислена.

Отсутствие действий со стороны Ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату неустойки (законной или договорной).

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные товары (самосвалы) Поставщиком не поставлены (указанные выше товарные и транспортные накладные).

Ответчик наличие просрочки исполнения обязательств в силу нарушения сроков поставки товара не отрицает, но ссылается на вину завода изготовителя, в виде несвоевременного изготовления и передачи техники Ответчику по причине загруженности производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по своевременной поставке товара.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по своевременной поставке истцу товара, не ставя их под условие своевременности выполнения обязательств и его контрагентами (третьими лицами).

Поэтому неисполнение третьими лицами их обязательств перед ответчиком не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности ответчика перед истцом по своевременной поставке товара и освобождением от ответственности за просрочку поставки.

Кроме того, в данных обстоятельствах правомерно обращение ответчика в регрессном порядке за восстановлением своего нарушенного права к третьим лицам.

Как указывалось выше, согласно п. 14.1 Договора №А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085 от 15.04.2016 в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Поскольку между сторонами существует обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 14.1 названного договора начислил неустойку (пени) за период с 01.07.2016 по 12.08.2016. Размер неустойки по расчету истца составил 445 019 руб. 82 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку поставки товара на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Как и доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Кроме того, в настоящем случае следует отметить, что требование о взыскании неустойки обусловлено нарушением ответчиком сроков поставки продукции, то есть обязательство ответчика не является денежным.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, а снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России возможно только в случае ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Также, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки неустойки зависело от воли сторон. И, заключая договор поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники от 15.04.2016 № А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085, ООО «Камаз-Лизинг-Сервис» выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания такой неустойки и на ее размер - 0,1 %, предусмотренный п. 14.1 данного договора.

Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку поставки товара составляет 445 019 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камаз-Лизинг-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 445 019 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки (закупки) транспортных средств и специальной техники от 15.04.2016 № А-13.62.16/СНП-ТСИБ-01-320-16-1085, а также 11 900 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Н. Распутина