Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А65-23804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23804/2019


Дата принятия решения – 17 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив+», Тукаевский район, д.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 878 000 рублей долга по договору перевозки,


с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.08.2019, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив+» (далее - ответчик) о взыскании 895 000 рублей долга по договору перевозки.

Определением от 12.08.2019 исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия доказательств оказания услуг по заявке № Л/478 от 11.03.2019.

30.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований до 878 000 рублей, а также пояснение, согласно которому доказательства оказания услуг по заявке № Л/478 от 11.03.2019 у истца отсутствуют, в связи с чем истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы долга по заявке № Л/478 от 11.03.2019 в размере 17 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части взыскания 17 000 рублей не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, вследствие чего, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 17 000 рублей, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу в указанной части.

Истец в судебном заседании, назначенном на 16.10.2019, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

Между сторонами были согласованы договора-заявки на перевозку истцом (перевозчиком) груза автотранспортом:

- № 164 от 29.04.2019 по маршруту г. Дмитров - г. Уфа, водитель ФИО2 стоимость перевозки 62 000 рублей, документы для оплаты получены 14.05.2019 (накладная ДПД № RU18699131);

- № 162 от 29.04.2019 по маршруту г. Одинцово - г. Екатеринбург, водитель ФИО3 стоимость перевозки 80 000 рублей, документы для оплаты получены 20.05.2019 (накладная ДПД № RU018889177);

- № 166 от 30.04.2019 по маршруту Белые Столбы - г. Уфа, водитель ФИО4 стоимость перевозки 60 000 рублей, документы для оплаты получены 14.05.2019 (накладная ДПД №RU018699131);

- № Л/510 от 03.04.2019 по маршруту <...> водитель ФИО5 стоимость перевозки 12 000 рублей, документы для оплаты получены 19.04.2019 (накладная ДПД № RU017918497);

- № 165 от 30.04.2019 по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Екатеринбург, водитель ФИО6, стоимость перевозки 100 000 рублей, документы для оплаты получены 20.05.2019 (накладная ДПД №RU018889177);

- № Л/491 от 13.03.2019 по маршруту г. Ужовка - г. Челябинск, водитель ФИО7 стоимость перевозки 60 000 рублей, документы для оплаты получены 29.03.2019 (накладная ДПД №RU017160048);

- № Л/523 от 10.04.2019 по маршруту г. Арзамас - г. Казань, водитель ФИО8 стоимость перевозки 23 000 рублей, документы для оплаты получены 19.04.2019 (накладная ДПД №RU017918497);

- № Л/511 от 03.04.2019 по маршруту <...> водитель ФИО9 стоимость перевозки 21 000 рублей, документы для оплаты получены 19.04.2019 (накладная ДПД № RU017918497);

- № Л/494 от 15.03.2019 по маршруту г. Ужовка - г. Челябинск, водитель ФИО10 стоимость перевозки 60 000 рублей, документы для оплаты получены 29.03.2019 (накладная ДПД № RU017160048);

- № Л/528 от 15.04.2019 по маршруту Домодедово - г. Уфа, водитель ФИО11 стоимость перевозки 60 000 рублей, документы для оплаты получены 20.05.2019 (накладная ДПД № RU018889177);

- № 172 от 07.05.2019 по маршруту г. Апрелевка - г. Екатеринбург, водитель « ФИО12 стоимость перевозки 80 000 рублей, документы для оплаты получены 24.05.2019 (накладная ДПД №RU019109798);

- № 173 от 07.05.2019 по маршруту д. Ивашево - г. Уфа, водитель ФИО13 стоимость перевозки 60 000 рублей, документы для оплаты получены 20.05.2019 (накладная ДПД № RU018889177);

- № Л/516 от 04.04.2019 по маршруту д. Шарапово - д. Толмачево, водитель ФИО14 стоимость перевозки 160 000 рублей, документы для оплаты получены 30.04.2019 (накладная ДПД № RU018338668);

- № 171 от 06.05.2019 по маршруту <...> водитель ФИО15 стоимость перевозки 40 000 рублей, документы для оплаты получены 24.05.2019 (накладная ДПД № RU019109798).

Услуги по перевозке груза оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными с отметками грузополучателей о принятии груза (л.д.11-95).

В свою очередь, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем 04.07.2019 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности (л.д.96-100).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Оказание истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2019, 24.09.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплата долга суду не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом подтверждено оказание услуг по перевозке груза на спорную сумму, отсутствие мотивированных претензий по оказанным услугам со стороны ответчика, требование истца о взыскании задолженности в сумме 878 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 560 рублей, 340 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в связи с частичным отказом от исковых требований.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Поскольку определением от 06.09.2019 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер было отказано, расходы на уплату государственной пошлины за подачу данного заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино; (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив+», Тукаевский район, д.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 000 рублей долга по договору перевозки принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив+», Тукаевский район, д.Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 878 000 рублей долга по договорам перевозки, 20 560 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Тэмпо-Логистик", Тукаевский район д.Старое Клянчино; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 340 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5981 от 06.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья Коротенко С.И.