Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А41-15489/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15489/23
30 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пери" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК МСП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 119423-А от 14.04.2022 в размере 9 789 558, 23 руб., расходов по оплате государственной


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пери" (далее – ООО "Пери", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СК МСП" (далее – ООО "СК МСП", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования №119423-А от 14.04.2022 в размере 9 789 558, 23 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования от 14.04.2022 №119423-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование элементы строительной опалубки (промышленных/строительных) лесов производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 3.7 договора, передача оборудования арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи оборудования в аренду, в котором подтверждается работоспособность и комплектность оборудования.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 31-46).

В соответствии с п. 4.7 договора, ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании УПД.

Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы за арендованное оборудование, в связи с чем, за арендатором числится задолженность в размере 9 789 558 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 01.09.2022 №122 и от 21.11.2022 №144, в которых истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности.

Факт направления претензий подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В связи с тем, что претензии остались без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь на основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт предоставления ответчику оборудования во временное владение и пользование подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами (Акты, счета-фактуры).

Доказательств внесения арендной платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а равно не направлены в адрес суда мотивированный отзыв или возражения, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК МСП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пери" задолженность по договору аренды оборудования №119423-А от 14.04.2022 в размере 9 789 558, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 948 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго