Решение от 24 марта 2024 г. по делу № А56-126494/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126494/2023
24 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 10.03.2024

Мотивированная часть решения изготовлена 24.03.2024


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 185 136,53 руб. неустойки по договору от 09.03.2021 № 016 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 10.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 10449,94 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Фонд подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Предпринимателем (подрядчиком) заключен Договор на выполнение работ по устранению дефектов по неисполненным подрядной организацией гарантийным обязательствам в отношении выполненного капитального ремонта общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), расположенного(-ых) на территории Лужского муниципального района Ленинградской области.

Цена Договора составляет: 527 544,24 руб. (п. 2.1 договора).

В силу п. 3.2. Договора сроки выполнения работ по Договору: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Сроки выполнения работ по договору:

- <...> - 17.05.2021;

- <...> - 17.05.2021;

- <...> - 17.05.2021;

- п. Володарское, д. 1 -21.06.2021;

- <...> -24.05.2021;

- <...> - 24.05.2021;

- <...> - 17.05.2021;

- <...> - 07.06.2021.

В силу п. 8.4. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком. (п. 8.4.1.).

Заказчик начислил пени за просрочку выполнения работ по каждому объекту на цену Договора на общую сумму 185 136,53 руб.

Фонд направил Предпринимателю претензию от 16.09.2021 с требованием оплаты неустойки.

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Фонд в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик в отзыве считает расчет истца неверным, представил контррасчет по ставке Центрального банка Российской Федерации на сумму 7487,92 руб., заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Между тем оснований к переходу рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает ввиду отсутствия невыясненных обстоятельств дела.

Суд исходит из того, что согласно правовой позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, в тех случаях, когда определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Поскольку ставка Центрального банка Российской Федерации с 16.08.2021 по 23.08.2021 составляла 6,5%, то неустойка подлежит начислению с 18.05.2021 по 16.08.2021 на цену Договора, а за период с 17.08.2021 по 23.08.2021 на сумму 31 996,60 руб. по указанной ставке, исходя из условий пункта 8.4.1 договора (от цены Договора, уменьшенной на сумму фактически исполненных Подрядчиком обязательств).

Таким образом, размер неустойки по расчету суда составил 10 449,94 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению частично, в размере 10 449,94 руб., остальная часть иска удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) 10449,94 руб. неустойки, 370 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3397 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.