Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А56-86475/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86475/2018
23 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПКСАНТЕХМОНТАЖ" (адрес: 188304, ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл. ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул. СОБОРНАЯ 7Б/А2, ОГРН: 1084705002040)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сады и Парки" (адрес: 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ГАГАРИНСКАЯ, 23/В/2Н; 196158, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 72, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 05.10.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» (далее – ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки» (далее – ООО «СК «Сады и Парки») о взыскании 575 182,70 руб. неосновательного обогащения, 3 198,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 02.07.2018 по договорам подряда от 29.05.2017 № Дн-1, от 01.12.2015 № 14-Я.

Определением от 10.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.09.2018 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» (заказчик) и ООО «СК «Сады и Парки» (подрядчик) заключили договор подряда от 01.12.2015 № 14-Я, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) комплекс работ по восстановлению благоустройства на объекте строительства «Жилой комплекс» по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участки 1, 2, 4, 7, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их надлежащий результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3.1 договора № 14-Я стоимость строительных работ по договору определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет 321 209,70 руб.

Между ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» (подрядчиком) и ООО «СК «Сады и Парки» (субподрядчиком) заключен договор подряда от 29.05.2017 № Дн-1, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение собственными или привлеченными силами и средствами работ по восстановлению благоустройства территории на объекте: Гостиничные комплексы и яхт-клубы на Петровском острове, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр. участки 1 и 2 (юго-западнее пересечения с р. Ждановкой), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

В силу пункта 2.1 договора № Дн-1 стоимость работ определяется на основании Сметного расчета (Приложение № 1 к договору № Дн-1) и составляет 239 754 руб.

ООО «СК «Сады и Парки» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании 560 963,70 руб. задолженности, состоящей из: 321 209,70 руб. долга по договору № 14-Я и 239 754 руб. по договору № Дн-1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56-10962/2018, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» взыскано в пользу ООО «СК «Сады и Парки» 560 963,70 руб. задолженности, а также 14 219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения выдан исполнительный лист от 16.04.2018 серии ФС № 023134557.

ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ», ссылаясь на то, что 15.02.2018 оплатило спорную задолженность и 07.05.2018 государственную пошлину, в то время как по названному исполнительному листу 07.05.2018 с расчетного счета должника списано 575 182,70 руб., обратилось 22.05.2018 к ООО «СК «Сады и Парки» с требованием возвратить неосновательное обогащение.

Отказ ООО «СК «Сады и Парки» удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), доказать, что именно лицо, к которому предъявлен иск, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 по делу № А56-10962/2018 взыскано с ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» 560 963,70 руб. задолженности, а также 14 219 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, итого 575 182,70 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» перечислило ООО «СК «Сады и Парки» 239 754 руб. платежным поручением от 15.02.2018 № 117, в назначении платежа которого указано: «оплата за выполненные работы по благоустройству по договору № Дн-1 от 29.05.2017...», и 321 209,70 руб. платежным поручением от 15.02.2018 № 116, в назначении платежа которого указано: «оплата за выполненные работы по благоустройству по договору № 14-Я от 01.12.2015...».

Кроме того, по платежному поручению от 07.05.2018 № 304 ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» перечислило ООО «СК «Сады и Парки» 14 219 руб. в качестве «компенсации госпошлины по исковому заявлению о взыскании задолженности...».

В материалы дела представлена заверенная публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» выписка с расчетного счета ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» за 07.05.2018, в которой отражено, что в пользу ООО «СК «Сады и Парки» перечислено 14 219 руб. оплаты компенсации госпошлины по исковому заявлению (№ документа 304), а также 575 182,70 руб. взыскано по исполнительному листу серии ФС № 023134557 от 16.04.2018 по делу № А56-10962/2018 от 23.03.2018: задолженность 560 963,70 руб. и госпошлина 14 219 руб.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «СК «Сады и Парки» дважды перечислена ООО «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» сумма 575 182,70 руб. в добровольном порядке и списана банком в принудительном порядке, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 575 182,70 руб.

Истец также просил взыскать 3198,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 02.07.2018, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 58 Постановления № 7 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» 575 182,70 руб. неосновательного обогащения, 3198,96 руб. процентов и 14568 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКСАНТЕХМОНТАЖ» 50 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.07.2018 № 414.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.