Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-215097/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215097/16-45-1865
г. Москва
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судья ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айбазовым А. М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: акционерного общества «Северный рейд» к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» о взыскании в порядке солидарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 653 рублей 72 коп., расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 9 591 рублей 73 коп. и госпошлину по иску,

при участии:

от акционерного общества «Северный рейд»: представитель не явился, извещен;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.08.2016; ФИО3 – представитель по доверенности от 21.12.2016;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром»: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северный рейд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» о взыскании в порядке солидарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 653 рублей 72 коп., расходы по госпошлине в размере 4 000 рублей 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 9 591 рублей 73 коп. и госпошлину по иску.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что у должника в деле о банкротстве отсутствуют денежные средства или иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А40-25565/14 арбитражный суд установил, что иск заявлен о понуждении ликвидационной комиссии должника внести требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.10 по делу № А05-3113/2010 с ответчика в пользу истца взыскан долг- 343 260,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 58 653 рублей 72 копеек и расходы по госпошлине- 2 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела долг- 343 260,13 рублей погашен, что подтверждено платежными поручениями, актом сверки и письменными объяснениями за подписью гендиректора и главного бухгалтера истца.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств включения в промежуточный ликвидационный баланс требования ОАО «Северный Рейд» касательно неоплаченных сумм, суд обязал ликвидационную комиссию ФГУП «Росспиртпром» (казенное предприятие) включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ОАО «Северный Рейд», подтвержденное решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.10 по делу № А05-3113/2010 в части процентов за пользование чужими денежными средствами- 58 653 рублей 72 копеек и 2 расходов по госпошлине- 2 000 рублей, а также обязал ликвидационную комиссию ФГУП «Росспиртпром» (казенное предприятие) направить ОАО «Северный Рейд» уведомление о включении данного требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Истец ссылается на то, что требования истца не включены в ликвидационный баланс должника, в связи с чем, он обратился с настоящим исковым заявлением.

Между тем, в материалы дела представлена справка ФГУП «Росспритпром» от 18.01.2019 № ИК-07-4 о том, что требований истца отражены в составе кредиторской задолженности в бухгалтерской отчетности предприятия в соответствии с решением и определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-25565/14 в сумме 74 245 рублей 45 коп.

Предприятие в настоящий момент не ликвидировано, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку права истца не нарушены, должник подтверждает факт включения и учета задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 123.21 и 123.22 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что требования в порядке субсидиарной ответственности предъявляются в случае нехватки средств и имущества учреждения для погашения задолженности перед кредиторами.

Арбитражному суд не представлены доказательства ликвидации учреждения, а также окончания расчетов с кредиторами.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1