Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А63-14430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14430/2017
24 октября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем Компанцевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Сазонова Александра Александровича, ст. Баклановская (ОГРН 304260714800012, ИНН 260704320089), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс-агро», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1156196044773, ИНН 6167129556), о взыскании задолженности в сумме 659 164 руб. и неустойки в размере 22 007,16 руб.,

при участии истца Сазонова А.А. (паспорт), в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс-агро» о взыскании задолженности в сумме 659 164 руб. и неустойки в размере 22 007,16 руб.

Исковые требования основаны на том, что истец поставил ответчику товар, неисполнение обязанности последнего по его полной оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в заседание суда не явился, определения суда, направленные ему по адресам, указанным в выписке из ЕГРИП и в материалах дела, вернулись с отметкой о причине невручения «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

С учетом изложенного, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 22 007,16 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял заявленный отказ, производство по делу в указанной части прекратил.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 20 октября 2016 года между ООО «Торговый дом «Альянс-Агро» (покупатель) и индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 (продавец) был заключен договор № 16 купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар в количестве и по цене согласно спецификации, оплата товара производится по факту поставки в течение 3 банковских дней (пункты 1.1-1.4, 4.1 договора). Споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца (пункт 7.4 договора).

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 6 459 164 руб., что подтверждается товарными накладными № 7 от 25.10.2016 и № 8 от 08.11.2016, спецификациями № 1 от 25.10.2016 и № 2 от 08.11.2016.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату за товар произвел не в полном объеме, перечислив продавцу денежные средства в сумме 5 800 000 руб. (15.10.2016 – 2 800 000 руб. и 08.11.2016 – 3 000 000 руб.), что подтверждается выпиской по лицевому счету истца за период с 01.01.2016 по 18.10.2017, двусторонним актом сверки расчетов за период с января 2016 по февраль 2017 года. Заявленную сумму долга в размере 659 164 руб. общество не оспорило, доказательств передачи товара или возврата денежных средств суду не представило.

11 марта 2017 года истец направил покупателю претензию о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Исследованная судом совокупность доказательств дает возможности сделать вывод о том, что на дату рассмотрения иска сумма основного долга составила 659 164 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 22 007,16 принять, производство в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс-агро», г. Ростов-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ст. Баклановская (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 659 164 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 184 руб.

Вернуть предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ст. Баклановская (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 440 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай