Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А40-25710/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25710/17-131-268
г. Москва
07 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"

третьи лица 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ", 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ "РЕАЛИТ"

о взыскании 680 490 руб. 98 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2018г. № 4

от ответчика: ФИО3. по доверенности от 29.12.2017г. № 229/12/17

от 3-го лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 680 490 руб. 98 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР" (адрес: 129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2008) убытки в размере 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251 (Десять тысяч двести пятьдесят один) руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017г. по делу № А40-25710/17-131-268 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017г. вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 023922811 от 26.01.2018г.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017г. по делу № А40-25710/17-131-268 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018г. производство по делу было приостановлено до окончания проведения судебной почерковедческой экспертизы АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА".

3-и лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-их лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 467 361 руб. 05 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016г. между ООО «ПРИМА-ЦЕНТР» (грузоотправитель) и ООО «ПЭК» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции на транспортировку груза - шины алюминиевой в общем количестве 9 грузовых мест весом 4 200 кг, объемом 3,84 м3 общей стоимостью 646 220 руб. 98 коп. Была составлена и выдана истцу экспедиторская расписка. Стоимость экспедиторских услуг по доставке указанного груза составила 34 270 руб., оплачена истцом, что подтверждено платежным поручением. Груз должен быть доставлен по адресу: <...> грузополучателю - ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Костромской области».

Однако в процессе приемки груза выяснилось, что весь груз в количестве 9 грузовых мест поврежден до степени его непригодности. О повреждении груза был составлен акт № 11 от 23 августа 2016 года. Возражений относительно содержания Акта, касающихся состояния поврежденного до степени непригодности груза, от ответчика не поступало. Поврежденный груз не был принят грузополучателем. Как указано в Акте алюминиевая шина была доставлена в следующем состоянии: повреждена заводская упаковка, шина разбросана по кузову, нарушена геометрия шины, на ней имеются многочисленные повреждения: сколы, кривизна, царапины, вмятины. В связи с наличием указанных многочисленных повреждений, шина не соответствует предъявленным к ней характеристикам и стандартам. Повреждена заводская форма и целостность шины, поэтому поврежденная шина не подлежит ремонту и восстановлению, не пригодна для целей её использования, в связи с чем она фактически считается утраченной.

Собственником указанного груза является истец. Таким образом, повреждением до степени непригодности принадлежащего истцу груза, ответчик причинил истцу имущественный ущерб.

Клиентом по договору транспортной экспедиции на транспортировку указанного груза является истец. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью документов: экспедиторской распиской, счетом на оплату № МВА08230998 от 23 августа 2016 года Он же являлся плательщиком по договору, что подтверждается платежным поручением.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - «Закон об экспедиционной деятельности»), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и Договором.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об экспедиционной деятельности: За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст.7 Закона об экспедиционной деятельности «экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 7 Закона об экспедиционной деятельности размер ответственности экспедитора определяется следующим образом: «за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза».

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

По ходатайству истца в порядке, установленном ст. 82 АПК РФ, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза с постановкой перед экспертами вопросов: Степень и характер повреждение груза; Какова причина повреждения груза (в том числе неправильная погрузка, выгрузка груза, или ДТП, соответствие упаковки груза требованиям применимых нормативно-правовых актов, в том числе ГОСТов); Подлежит ли поврежденный груз (его часть) восстановлению, с учетом особенностей изготовления груза методом горячей прессовки, если да, то каковы затраты на его восстановление; Размер причиненного ущерба в результате повреждения груза.

Согласно заключению экспертизы, проведенной Федеральным бюджетным учреждение Российский Федеральный центр судебной экспертизы при АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" № 08/12/2018 от 22.11.2018г., в соответствии с которым:

По первому вопросу. Степень и характер повреждения груза.

Для ответа на данный вопрос эксперт выезжал на место хранения груза в <...> О предстоящем осмотре заинтересованные стороны уведомлены заранее. По результатам осмотра составлен Акт осмотра и выполнена фотофиксация на цифровой фотоаппарат CANON SX 160IS.

Исследуемый товар хранится в сухом неотапливаемом помещении склада. Целых упаковок нет. На момент осмотра хранится без упаковки, россыпью, вперемешку, сильно загрязнен пылью.

Относительно характера повреждения все видимые повреждения получены механическим способом и представлены в виде деформации в основном изгибом. Для определения и выявления целых отдельных профилей необходима ручная переборка.

Под шинами алюминиевыми (профильной полосой), находящимися навалом, частично видны расположенные предположительно прямолинейно алюминиевые шины. Ввиду отсутствия возможности доступа к указанной части груза его целостность и состояние, а также степень его повреждений определить невозможно.

Возможность взвешивания груза в месте его хранения не обеспечена (ввиду отсутствия технической возможности со слов начальника склада ООО «ПЭК» ФИО4). Сохранившейся целой, неповрежденной тары и упаковки не обнаружено.

Повреждением груза является утрата грузом своих первоначальных потребительских качеств и эксплуатационных характеристик.

По второму вопросу.

Какова причина повреждения груза (в том числе неправильная погрузка, выгрузка груза, или ДТП, соответствие упаковки требованиям применимых нормативно-правововых актов, в том числе ГОСТов);

Неправильная погрузка не может иметь место в данном случае, так как происходит у производителя, (поставщика) где данный технологический процесс полностью отработан и контролируется группой ОТК в присутствии водителя автомобиля. На заводе изготовителе в г. Обнинске при отгрузке каждая упаковка товара грузится отдельно и закрепляется стяжными лентами к платформе автомобиля.

Выгрузка товара согласно счету на оплату №МВА08230998 регламентирована у заказчика (покупателя) груза, который, увидев состояние доставленного груза, отказался от него.

Возможной причиной образования повреждений груза (профильной полосы) является попадание автомобиля во время перевозки в дорожно-транспортное происшествие, связанное с переворачиванием платформы. В результате чего целостность упаковки была нарушена, груз рассыпался и деформировался, и при дальнейшей загрузке, перевозке и выгрузке полностью утратил упаковку. Также возможной причиной может быть непрофессиональная перегрузка из одного автомобиля в другой, в результате чего были падения упаковок и образования механических повреждений. На данный груз распространяется требование к упаковке согласно ГОСТ 9.510-93

Пункт 5.1 ГОСТ 9.510 гласит: Упаковка служит для предотвращения или ограничения воздействия климатических факторов, сохранения средств временной противокоррозионной защиты, предохранения от загрязнения и механических повреждений, создания удобств при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировании и хранении.

Пункт 5.2 Полуфабрикаты подразделяют следующим образом: упакованные в тару; упакованные без тары (увязанные в пучки, пачки, рулоны, бухты); без упаковки. 5.6 Допускается применять другие виды тары, изготовленные по чертежам изготовителя, при условии обеспечения требований на уровне настоящего стандарта.

В данном случае шина произведенная ООО «ЗАП «Реалит» упаковывается согласно спецификации в следующем порядке:

1) На бруски размером 60*60 укладывается картон гофрированный трехслойный Т21-Т25, пятислойный П31-ПЗЗ в соответствии ГОСТ Р 52901-2007 ;

2)Торцевые поверхности упаковки обертываются пленкой полимерной, которая соответствует требованиям TP ТС 005/2011 «О безопасности упаковки»;

3) Поверх шины, упакованной в гофрированный картон накладывается поперек брусок 60*60 с имеющимся пазом шириной 20 мм и глубиной 3-5мм для фиксации и укладки в паз ленты полиэстерной марки «SPEKTA».

Также в спецификации указана схема строповки, где четко указаны места строповки и угол между стропами.

5.22.5 Профили толщиной полки более 2 мм допускается упаковывать в мягкую тару, завертывая связанные пучки (один или несколько) двумя слоями промасленной или непромасленной бумаги и одним слоем двухслойной водонепроницаемой упаковочной бумаги или двумя слоями упаковочной битумированной бумаги (5.3). Упаковочное место должно быть связано лентой или стальной проволокой или лентой из алюминия всех марок или алюминиевого сплава марки АКМ, или проволокой из алюминия всех марок, или прутком из алюминия всех марок (5.9) не менее чем в трех местах. 5.22.6 Масса упаковочного места в мягкой таре должна быть не более 200 кг. 5.22.7 При отправке профилей одному потребителю в мягкой таре допускается упаковочные места массой не более 200 кг связывать в одно грузовое место массой не более 800 кг. Грузовое место должно быть связано не менее чем в двух местах при длине профилей до 3 м включительно или в трех - пяти местах при длине профилей более 3 м лентой или стальной проволокой, или лентой из алюминия всех марок или алюминиевого сплава марки АКМ, или проволокой из алюминия всех марок, или круглым прутком из алюминия всех марок (5.9). 5.22.8 Профили толщиной полки более 5 мм при отправке потребителю прямо без перевалки в пути допускается упаковывать в мягкую тару массой грузового места не более 1500 кг.

Лента полиэстерная допускается требованиями ГОСТ 9.510 согласно п. 5.10 Допускается применять другие обвязочные материалы при условии сохранения целостности обвязки грузового места.

Согласно техническим характеристикам усилие на разрыв сваренной полиэстерной ленты превышает усилие на разрыв металлической ленты и в несколько раз алюминиевой ленты.

по третьему вопросу

Подлежит ли поврежденный груз (его часть) восстановлению, с учетом особенностей изготовления груза методом горячей прессовки, если да, то каковы затраты на его восстановление;

Технологический процесс изготовления шины алюминиевой основан на принципе «Пуансон - Матрица». В данном конкретном случае роль пуансона выполняет пресс, который, надавливая на подогретую до температуры 450-750 градусов алюминиевую заготовку, выдавливает из матрицы готовое изделие, что видно на фото 7 и 8.

В данном случае исследуемый товар (шины) не восстановить без переплавки в полуфабрикат круглого сечения, используемого на производстве ООО «ЗАП «Реалит» для производства профильной полосы(шины).

Затратами на восстановление груза являются затраты на закупку новых изделий.

По четвертому вопросу

Размер причиненного ущерба в результате повреждения груза.

В результате повреждения груза размером причиненного ущерба является стоимость согласно счету-фактуре №8682 от 23 августа на общую сумму 646220,98 рублей с учетом НДС. А также затраты за транспортные услуги по счету №МВА 08230998 от 23 августа 2016 года на общую сумму 34270,00 рублей с учетом НДС.

ВЫВОДЫ 1. Степень и характер повреждения груза: Относительно характера повреждения: все видимые повреждения получены механическим способом и представлены в виде деформации в основном изгибом. Для определения и выявления предположительно целых отдельных профилей необходима ручная переборка. Ввиду отсутствия возможности доступа к указанной части груза его целостность и состояние, а также степень его повреждений определить невозможно.

Повреждением груза является утрата грузом своих первоначальных потребительских качеств и эксплуатационных характеристик.

Понимая под грузом партию товара, а не отдельных ее частей, можно сделать вывод о непригодности партии товара в полном объеме.

2.Какова причина повреждения груза (в том числе неправильная погрузка, выгрузка груза, или ДТП, соответствие упаковки требованиям применимых нормативно-правововых актов, в том числе ГОСТов):

Возможной причиной образования повреждений груза (профильной полосы) является попадание автомобиля во время перевозки в дорожно-транспортное происшествие, связанное с переворачиванием платформы. В результате чего целостность упаковки была нарушена, груз рассыпался и деформировался, и при дальнейшей загрузке, перевозке и выгрузке полностью утратил упаковку.

Также возможной причиной может быть непрофессиональная перегрузка из одного автомобиля в другой, в результате чего были падения упаковок и образования механических повреждений.

На данный груз распространяется требование к упаковке согласно ГОСТ 9.510-93, регламент которого выполняется и контролируется группой ОТК на заводе изготовителе.

3.Подлежит ли поврежденный груз (его часть) восстановлению, с учетом особенностейизготовления груза методом горячей прессовки, если да, то каковы затраты на еговосстановление;

В данном случае исследуемый товар (шины) не восстановить без переплавки в полуфабрикат круглого сечения, используемого на производстве ООО «ЗАП «Реалит» для производства профильной полосы(шины).

Затратами на восстановление груза являются затраты на закупку новых изделий согласно действующему прайс-листу на день оформления покупки.

4.Размер причиненного ущерба в результате повреждения груза.

В результате повреждения груза размером причиненного ущерба является стоимость согласно счету-фактуре №8682 от 23 августа на общую сумму 646220,98 рублей с учетом НДС. А также затраты за транспортные услуги по счету №МВА 08230998 от 23 августа 2016 года на общую сумму 34270,00 рублей с учетом НДС.

Согласно исследования, проведенного в досудебном порядке, представленного ответчиком, в котором имеются фотографии, которые свидетельствуют, что на момент проведения судебной экспертизы груз получил дополнительные повреждения и находится навалом.

Из судебной экспертизы следует, что товар не пригоден к использованию, доказательств иного суду не представлено, с учетом специфики учреждения, которому был предназначен груз, восстановлению не подлежит. Таким образом, произошла гибель груза.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства обоснования обстоятельств исковых требований истцом в материалах дела не представлено, в связи с чем на основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании ущерба обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 467 361 руб. 05 коп.

Истец также требует возврата ранее уплаченного вознаграждения в размере 34 270 руб. за транспортно-экспедиционные услуги в полном объёме, т.к. оплату услуг ответчика считает своими убытками. Данное требование незаконно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно специальной норме закона, а именно: п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец и ответчик согласовали данное условие в каком-либо договоре. Тем более, что услуги ответчиком фактически были выполнены, груз повреждён не полностью, а частично, следовательно, такие услуги подлежат оплате, и законные основания возврата стоимости услуг отсутствуют.

Госпошлина по иску распределяется в соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ, в том числе за проведение экспертизы.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 393, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 109428, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.02.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-ЦЕНТР" (адрес: 129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.09.2008) убытки в размере 467 361 (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 773 (Пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 51 коп., судебные издержки в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова