Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А73-25385/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25385/2019
г. Хабаровск
27 февраля 2020 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Изосимова,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востоктеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, всего в размере 180 890 руб.


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востоктеплострой» (далее – ООО СК «Востоктеплострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – ООО «СИРИУС», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 180 890 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара и оказанные услуги.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ответчик) отзыв на исковое заявление в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в сроки, установленные определением суда от 13.01.2019, не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 ООО СК «Востоктеплострой» поставило ООО «СИРИУС» на основании универсального передаточного документа (счет-фактуре) № 15 от 04.07.2019.товарно-материальные ценности (арматуру 10 25Г2С 3СМК) общей стоимостью 179 040 руб., а также оказало услугу по резке металла стоимостью 1 850 руб.

Вместе с тем, оплата поставленного товара и оказанной услуге ответчиком не произведена.

13.11.2019 истец направил в адрес ответчика заявление - требование об исполнении обязательств по оплате стоимости поставленного товара и оказанных услуг общей стоимостью 180 890 руб. В подтверждение факта отправки данного претензионного требования ответчику истцом приложена почтовая квитанция от 15.11.2019 и опись вложения.

Однако направленное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ООО «СИРИУС» обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей юридической природе, договор поставки является консенсуальным и в силу положений статей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ такой договор считается заключенным с момента подписания сторонами соглашения в отношении товаров (продукции), поименованных в этом соглашении.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО СК «Востоктеплострой» и ООО «СИРИУС» достигнуто письменное соглашение о купле-продажи товарно-материальных ценностей: арматуры 10 25Г2С 3СМК (далее - товар) и оказании услуг по резке металла, выраженное в форме универсального передаточного документа (счет - фактуре) № 15 от 04.07.2019, содержащего сведения о продавце и покупателе, о наименовании товара, его количестве и стоимости, а также сведения об оказанной услуге и её стоимости.

Данный документ подписан обеими сторонами спора и скреплен печатью организаций.

Поскольку данный документ содержит все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, суд приходит к выводу о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Оценив в совокупности условия данного соглашения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения основанные на обязательствах разовой сделки купли-продажи и оказании услуг, которые регулируются нормами главы 30 ГК РФ, положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи ответчику товара (арматуры 10 25Г2С 3СМК) на сумму 179 040 руб. 00 коп и оказание ему услуг по резке металла на сумму 1 850 руб. 00 коп, в общей сумме на 180 890 руб., подтвержден материалами дела, представленным УПД № 15 от 04.07.2019.

Обязательство по направлению требования об оплате оказанных услуг и по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено 13.11.2019.

Однако, доказательства оплаты за переданный товар и оказанную услугу на момент обращения истца в арбитражный суд ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, ответ на претензию не представлен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востоктеплострой» требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, всего в размере 180 890 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 13.01.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востоктеплострой» предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины по настоящему иску в размере 6 427 руб. до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 427 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Востоктеплострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) задолженность за поставленный товар и оказанные услуги, всего в размере 180 890 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 427 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья С.М. Изосимов