Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А78-1544/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1544/2020
г.Чита
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Масма-ДВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации 78", о взыскании задолженности по договору купли-продажи №693 от 26.01.2017г., в общем размере 737 692,66 рублей, из которых: 728 847,96 рублей - основной долг; 4 452,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 391,85 рублей - законные проценты за период с 01.05.2017г., по 25.05.2017г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 754 рублей;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 16.03.2020г., (адвокат удостоверение №422 от 23.09.2011г),

от ответчика – не явился,

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Масма-ДВ" (далее - истец, общество, ООО "Масма-ДВ") обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации 78" (далее - ответчик, общество, ООО "Управление механизации 78"), о взыскании задолженности по договору купли-продажи №693 от 26.01.2017г., в общем размере 737 692,66 рублей, из которых: 728 847,96 рублей - основной долг; 4 452,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 391,85 рублей - законные проценты за период с 01.05.2017г., по 25.05.2017г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 754 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. В соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представителем ответчика в адрес суда направлена телефонограмма (17.06.2020г.) о том, что явку в судебное заседание не обеспечат, представлять интересы общества в дальнейшем не будет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, и входе судебных заседаний.

Представитель ответчика, ранее участвовавший в деле, суду пояснял, что заявленные требования не признают, поскольку по их мнению к имеющимися в деле УПД нужно отнестись критически, поскольку данные сделки заключены неуполномоченными и неустановленными лицами.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МАСМА-ДВ» зарегистрировано 21.02.2011г., Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление механизации 78" зарегистрировано 15.03.2016г., Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672014, <...>.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи №693 от 26.01.2017г., товарно-материальных ценностей, имеющихся в наличии у продавца.

Пунктом 1.3 договора установлено, что наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки определяется в счете, представленном продавцом покупателю на оплату, применительно к каждой отдельной партии товара по заявке покупателя, товарных накладных, товарно-транспортных накладных или универсального передаточного документа, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора за период с 13.03.2017г., по 06.04.2017г., продавцом покупателю было продано и отгружено товара на общую сумму 868 932,96 рублей. Товар получен покупателем по универсальным передаточным документам (далее по тексту - УПД) а именно: №406 от 16.03.2017г., на сумму 42 521 рублей; №473 от 23.03.2017г,, на сумму 80 277 рублей; №537 от 30.03.2017г., на сумму 191 983 рублей; №538 от 30.03.2017г., на сумму 212 888 рублей; №539 от 30.03.2017г., на сумму 192 722 рублей; №593 от 06.04.2017г., на сумму 148 541,96 рублей.

Ответчиком была произведена оплата согласно платежным поручениям №101 от 13.03.2017г., на сумму 42 521 рублей; №112 от 15.03.2017г., на сумму 13 648 рублей; №127 от 17.03.2017г., на сумму 3 639 рублей; №132 от 21.03.2017г., на сумму 80 277 рублей; всего на сумму 140 085 рублей.

По состоянию на 26.02.2020г., покупатель не произвел оплату за отгруженный и полученный товар в полном объеме, сумма задолженности составляет 728 847,96 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№01-139 от 10.07.2017г., о погашении задолженности, но ответчиком оставлена без какого-либо реагирования, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с положениями ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно представленным доказательствам суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. Сложившиеся между сторонами правоотношения регламентированы главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по мнению суда, полностью подтвержден материалами дела (УПД, товарными накладными).

Договор купли-продажи и товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, срокам и ценам поставленной продукции, на них проставлены оттиски печати ответчика.

Доводы ответчика о неполучении товара, а также о получении товара неустановленными лицами, проверены судом, признаны не обоснованными с учетом следующего.

В соответствии со ст.182 ГК РФ полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у работника доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст.182 ГК РФ.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, товар передавался в месте нахождения истца. Полномочия лиц, получавших товар для ответчика, явствовали из обстановки, поскольку в адрес ответчика товар передавался неоднократно по товарным накладным с оттиском печати.

Кроме того, юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати. Доказательств утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами ответчик не представил. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью общества) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Ответчик о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом, печать ответчика выведена из гражданского оборота, либо выбыла из владения ответчика. Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).В ст.402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г., N57 "О некоторых вопросах практики применения ст.183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п.1 ст.182 ГК РФ). Таким образом, по мнению суда изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Как было судом указано ранее, в представленных в материалы дела товарных накладных, везде стоит оттиск печати ответчика.

Таким образом, наличие в товарных накладных оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лица, подписавшего накладные полномочий на принятие поставленного товара.

Принято во внимание судом и то, что товар частично оплачен ответчиком.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Срок оплаты товара наступил.

В частности, по материалам дела видно, что если принимать позицию ответчика о том, что товар забрали неуполномоченные лица, то почему сумма 17 287 руб. (13 648 р. + 3 639 р.) на протяжении периода, более чем 3 года, не была истребована ответчиком как необоснованная переплата.

В данном случае, суд соглашается с позицией истца и полагает, что данные действия свидетельствуют об одобрении действий работников предприятия, действовавших без доверенности и получивших ТМЦ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, доказательства того, что ФИО3 и ФИО4 не являлись работниками ответчика (отсутствует штатное расписание за указанный период, не представлены сведения 2-НДФЛ с налогового органа) либо иные доказательства, подтверждающие факт наличия или отсутствия работников ответчика.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный ст.486 ГК РФ, наступил, требование истца о взыскании основного долга размере 728 847,96 рублей, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по оплате полученного товара, ему надлежит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст.486 ГК РФ обязательство по оплате товара возникло у ответчика непосредственно после получения товара.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком оплата не произведена, истцом начислены ко взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.05.2017г., по 25.05.2017г., в сумме 4 452,85 рублей.

Пунктом 1 ст.317.1 ГК РФ определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом произведен расчет на основании ст.317.1 ГК РФ, который составил 4 391,85 рублей.

Расчет процентов проверен судом и признан не нарушающим нормы гражданского законодательства.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 754 рублей, по платежному поручению №666 от 05.09.2017г.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации 78" (ОГРН1167746262045, ИНН <***>, место нахождения: 672014, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Масма-ДВ" (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 672039, <...>) задолженность по договору купли-продажи №693 от 26.01.2017г., в общем размере 737 692,66 рублей, из которых: 728 847,96 рублей - основной долг; 4 452,85 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 4 391,85 рублей - законные проценты за период с 01.05.2017г., по 25.05.2017г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 754 рублей; всего – 755 446,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков