Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-46270/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46270/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКС» о взыскании 2 987 736 руб. 52 коп. задолженности и неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» 2 562 773 руб. 82 коп. задолженности и 424962 руб. 70 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.12.2008 № 2, согласно условиями которого, истец принял на себя обязательство обеспечивать подачу тепловой энергии на отопление жилого дома по адресу: Шушары, пр. Ленсоветовский, д. 21, корпус 1 и корпус 3, а потребитель (ответчик) оплачивать полученную тепловую энергию.

Поскольку ответчик обязанности по оплате поставленной тепловой энергии своевременно и в полном объеме не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в сумме 2 562 773 руб. 82 коп. и 424 962 руб. 70 коп. неустойки.

Ответчик признает задолженность только в размере 1 713 090 руб. 37 коп., о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 05.10.2017.

Порядок оплаты установлен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования о взыскании фактически имеющейся задолженности и пени, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет задолженности и пени проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Доводы, приведенные ответчиком, исследованы судом и опровергаются пояснениями истца. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 1» 2 987 736 руб. 52 коп., из которых: 2 562 773 руб. 82 коп. задолженности и 424 962 руб. 70 коп. неустойки, а также 29 620 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКС» в федеральный бюджет 8319 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.