Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А27-5029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-5029/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


01 июня 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект – Сибирь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (ИНН <***>)

о взыскании 339 517 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, по доверенности от 26.05.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплект – Сибирь» (далее – ООО «Металлокомплект – Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (далее – ООО «СК Вертикаль», ответчик) о взыскании 730 661,40 руб. долга по договору поставки №27/2020 от 02.02.2020, 89 831,32 руб. законной неустойки за период с 21.12.2021 по 07.03.2023 и далее неустойку на сумму основного долга с 08.03.2023 по день исполнения фактического обязательства.

В настоящем заседание истец заявил об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 299 999,99 руб. долга по договору поставки №27/2020 от 02.02.2020, 39 517,471 руб. процентов по состоянию на 29.05.2023 и далее проценты на сумму основного долга с 30.05.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, представил письменный отзыв на исковое заявление, наличие задолженности в сумме 299 999,99 руб. подтвердил, контррасчет по размеру предъявленных ко взысканию процентов за нарушение сроков оплаты поставки не представил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 27/2020 от 02.02.2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора)

Цена товара определяется в счетах, выставляемых покупателю. Форма оплаты товара -100% предварительная оплата покупателем каждой партии товара. В случае поставки продукции под заказ производится предоплата в размере 50% от общей суммы заказа, оплата оставшихся 50 % производится по факту готовности товара к отгрузке (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара на сумму 883 583,30 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 299 999,99 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия от 16.03.2023), а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 299 999,99 руб. подтвержден счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) №ОКН_0000671 от 01.12.2021, №ОКН_0000709 от 15.12.2021, платежными поручениями №132 от 29.03.2022, №254 от 08.07.2022, доказательства оплаты суду не представлены.

Ответчик сам факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 299 999,99 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности в размере 299 999,99 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.9.1 договора за неисполнение или частичное неисполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России с учетом установленного договором срока оплаты товара по состоянию на 29.05.2023 в размере 39 517,41 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с учетом периода моратория, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере 39 517,41 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 39 519 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект – Сибирь» (ИНН <***>) 299 999 руб. 99 коп. долга, 39 517 руб. 41 коп. процентов и продолжать начислять проценты на сумму долга с 30.05.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 9 790 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект – Сибирь» (ИНН <***>) из федерального бюджета 13 830 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 185 от 21.03.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С. Камышова