Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А65-5244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-5244/2024

Дата принятия решения – 25 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба, причиненных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества в размере 844 515 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс" (далее - «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Васильевский хлебозавод" (далее - «ответчик») о взыскании убытков в размере 844 515 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.02.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 26.02.2024г.).

Ответчиком в установленные сроки представлены ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (АС РТ вх. №5578 от 03.04.2024г.) и ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (АС РТ вх. №6156 от 17.04.2024г.). Данные ходатайства и приложенные к ним документы на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, письменные возражения на доводы ответчика или дополнительные доказательства по делу от истца не поступили.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 18.04.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 19.04.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (АС РТ №6473 от 23.04.2024г.)

Рассмотрев заявление стороны, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку данное ходатайство мотивировано лишь несогласием с составленным истцом расчетом убытков. Правильность ведения истцом бухгалтерского учета не входит в предмет доказывания по настоящему спору.

Так же суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №26 от 02 марта 2016 года (л.д.7), по условиям которого ответчик - поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя - истца хлебобулочные, кондитерские и макаронные изделия, в ассортименте и в количестве, установленных договором.

В рамках указанного договора ответчик поставил, а истец принял сухари панировочные, по универсальным передаточным документам: №КА-36166 от 10.03.2023г. в количестве 360 кг., на сумму 27 626 руб. 40 коп. (л.д.8) №КА-214616 от 17.11.2023г. и №КА-220058 от 24.11.2023г., в количестве 600 кг., на сумму 46 044 руб. (л.д.22 и оборотная сторона л.д.22). В указанных документах о приемке товара отсутствуют указания на наличие претензий к принятой продукции.

Согласно правовой позиции истца, в процессе использования поставленных ответчиком панировочных сухарей в производстве (при изготовления мясных котлет) им выявлено наличие посторонних включений, а именно фекалий грызунов и металлической стружки, о чем были составлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству от 24.03.2023г. (л.д.9-10) и акт о несоответствия входного сырья от 22.03.2023г. и от 13.12.2023г. (л.д.21, 23).

Как указывает истец, часть панировочных сухарей в общем количестве 190 кг. (150 +40), была использована в мясных котлетах, которые он был вынужден отозвать с реализации от конечных покупателей и утилизировать их, что привело к возникновению у истца убытков в указанном размере.

В соответствии расчетом убытков (л.д.38- 39), составленным истцом исходя из его внутренних документов, регламентирующих норматив расхода сырья, специй, оболочки и упаковочных материалов (д.д.16,17), при изготовлении продуктов: котлет «Восточные» Халяль - на 85 кг. фарша куриного, 15кг. кожи используется и 4,7 килограмма сухарей панировочных.

На основании вышеуказанных данных истец пришел к выводу, что при изготовлении котлет «Восточных» Халяль из 190кг. панировочных сухарей, изготовлено: котлет «Восточные» Халяль фас – 5009 кг. (1154 кг. +3855 кг.) и котлет «Востоные» Халяль – 387 кг. По расчету истца, общий размер убытков, исходя из себестоимости продукции изготовленной, изготовленной с использованием 190 кг. сухарей составляет 844 515 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма исх. №627 от 04.04.2023г., №187 от 16.10.2023г. и №31 от 10.01.2024 (л.д. 12, 14, 26), в которых он проинформировал ответчика о наличие недостатков в поставленном товаре, в связи с чем просил возместить убытки. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели, что при обнаружении несоответствия качества и/или количества продукции вызов поставщика обязателен. Нарушение порядка приемки продукции, в том числе оформления результатов приемку уведомления поставщика о выявленных расхождениях, являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении претензий покупателя в части такой продукции.

Из акта об установлении расхождения по качеству и количеству от 24.03.2023 (л.д. 9-10) следует, что указанный акт составлен в отсутствие представителей ответчика. Доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте осмотра продукции суду не представлены. Из содержания указанного акта следует, что этим актом фиксируется несоответствие по качеству части товара, не использованного в производстве 320 кг. Товар весом 40 кг. на момент составления акта уже был использован в производстве. Акт не содержит данных об исследовании комиссией готовой продукции на предмет выявления качества использованных в нем панировочных сухарей. Выводы сделаны относительно панировочных сухарей, находящихся на складе. Как следует материалов дела, товар «Сухари панировочные» поставлен в мешках по 20 кг. каждый. Товар в объеме 320 кг., в отношении которого актом комиссии сделан вывод о несоответствии товара условиям по качеству, возвращен ответчику и в этой части у сторон спор отсутствует. Таким образом, указанный акт не является надлежащим доказательством несоответствия товара «Сухари панировочные» в объеме 40 кг. (2 мешка по 20 кг.), которые на дату составления акта фактически были использованы истцом в производстве.

Из акта о несоответствии качества товара от 13 декабря 2023 года (л.д. 23) следует, что этим актом фиксируется несоответствие по качеству части товара, не использованного в производстве 450 кг. Товар весом 150 кг. на момент составления акта уже был использован в производстве. Акт не содержит данных об исследовании комиссией готовой продукции на предмет выявления качества использованных в нем панировочных сухарей. Выводы сделаны относительно панировочных сухарей, находящихся на складе. Товар в объеме 450 кг., в отношении которого актом комиссии сделан вывод о несоответствии товара условиям по качеству, возвращен ответчику и в этой части у сторон спор отсутствует. Таким образом, указанный акт не является надлежащим доказательством несоответствия товара «Сухари панировочные» в объеме 150 кг., которые на дату составления акта фактически были использованы истцом в производстве.

Таким образом, истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил суду надлежащие доказательства несоответствия требованиям по качеству части продукции (панировочных сухарей), фактически использованной им в производстве (190 кг.).

Кроме этого, утверждая об отзыве готового товара из реализации и о последующей его утилизации, как об основании предъявления иска о взыскании убытков, истец не представил суду какие-либо доказательства, которые подтверждали бы эти обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащие доказательства того, что продукция, поставленная ему ответчиком (в части, использованной истцом в производстве продукции) не соответствовала условиям договора о качестве, а также не доказал, что им была отозвана и утилизирована готовая продукция, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями норм части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств ответчика - Акционерное общества "Васильевский хлебозавод", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (АС РТ вх. №5578 от 03.04.2024г.) и о назначении судебной бухгалтерской экспертизы (АС РТ вх. №6156 от 17.04.2024г.) отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин