Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А34-6642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6642/2018
г. Курган
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «КЭМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.04.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность №17 от 30.07.2018; ФИО3, доверенность №19 от 03.08.2018; ФИО4, доверенность №5 от 15.02.2018;

установил:

акционерное общество «КЭМО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Мельмаш» (далее – ответчик) об обязании представить заверенные копии следующих документов:

1. решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

2. изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

3. отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) пенных бумаг,

4. уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

5. утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов, за период начиная с апреля 2013 года по настоящее время (в случае изменения их редакций в указанный период);

6. положение о филиале или представительстве общества;

7. годовые отчеты за 2015 -2016 гг.;

8. аудиторское заключение за 2015 -2017 гг.;

9. формируемые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» отчеты оценщиков в случаях, когда общество обязано было проводить оценку акций для выкупа акций обществом по требованию акционера, а также для принятия решений о крупных сделках, сделках с заинтересованностью за период с 2015 года по настоящее время;

10. документы, полученные обществом в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

11. списки аффилированных лиц общества за 2015-2018 гг.;

12.проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчета эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом закона «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами;

13.уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

14.судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

15.информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом, «Об акционерных обществах») и другими федеральными законами крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид. предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

16.информацию о соблюдении обществом п.12.4 и п. 12.7 Устава ЗАО «Завод Мельмаш» в связи с направленным в его адрес извещением о намерении продать акции от 22.04.2016 г. №29, и от 25.03.2016 №20.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований, а именно поддерживает исковые требования частично. Просит суд обязать ответчика предоставить истцу аудиторские заключения за 2015-2017 годы. В остальной части требования не поддерживает, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований после обращения истца в суд. Дополнительно к ранее заявленным судебным расходам на изготовление искового заявления в сумме 15 000 рублей просит взыскать судебные расходы на оплату участия представителя в судебных заседаниях 06.08.2018 года и 03.09.2018 года, из расчета по 9 000 рублей за каждое заседание согласно п.5.1 договора №49 от 05.06.2018, в общей сумме 18 000 рублей (л.д. 36-40). Таким образом, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме (15 000 +18 000) 33 000 рублей. На исковых требованиях с учетом уточнений настаивает.

Заявление об уточнении исковых требований, платежное поручение от 30.08.2018 №115 приобщены к материалам дела в порядке стать 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями и с заявленными судебными расходами не согласны.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2018 объявлялся перерыв до 05.09.2018 до 09 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

После перерыва представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований, а именно обязать ответчика провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2017 годы. Представил заявление об уточнении исковых требований, копию Устава ответчика. На уточненных исковых требованиях настаивал. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседании для предоставления доказательств уплаты государственной пошлины по уточненному требованию.

После перерыва представитель ответчика представил письменные пояснения по делу с приложенными дополнительными документами. По уточненному исковому заявлению, заявленному истцом до перерыва в судебном заседании (03.09.2018) возражал. Пояснил, что ответчик не привлекал аудитора для проверки правильности годовой (финансовой) отчетности общества за 2015-2018 годах и соответственно аудиторские заключения за 2015-2017 годы отсутствуют. Кроме того, считает, что сумма судебных расходов в сумме 33 000 рублей является чрезмерной. Считает, что размер судебных издержек может быть уменьшен до 10 000 рублей. Полагает, что уточненные исковые требования заявленные истцом в судебном заседании после перерыва (05.09.2018) не могут быть приняты судом, поскольку в данном случае меняется как предмет, так и основание иска. Таким образом, по уточненным исковым требованиям возражал.

Представленные к настоящему судебному заседанию письменные пояснения, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от иска в части требований об обязании ЗАО «Завод Мельмаш» представить заверенные копии следующих документов: решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг; отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов, за период начиная с апреля 2013 года по настоящее время (в случае изменения их редакций в указанный период); положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты за 2015 -2016 гг.; формируемые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» отчеты оценщиков в случаях, когда общество обязано было проводить оценку акций для выкупа акций обществом по требованию акционера, а также для принятия решений о крупных сделках, сделках с заинтересованностью за период с 2015 года по настоящее время; документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»; списки аффилированных лиц общества за 2015-2018 гг.; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчета эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом закона «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом, «Об акционерных обществах») и другими федеральными законами крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид. предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; информацию о соблюдении обществом п.12.4 и п. 12.7 Устава ЗАО «Завод Мельмаш» в связи с направленным в его адрес извещением о намерении продать акции от 22.04.2016 г. №29, и от 25.03.2016 №20 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части иска, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии уточнения исковых требований (заявленное в судебном заседании 03.09.2018), а именно обязать ответчика предоставить истцу аудиторские заключения за 2015-2017 годы судом удовлетворено.

Рассмотрев заявленное истцом после перерыва ходатайство об уточнении исковых требований об обязании ответчика провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2017 годы, суд отказывает в его принятии, поскольку заявитель одновременно изменяет предмет и основание иска, что не допускается статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того также может привести к затягиванию процесса и увеличение судебных расходов.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отказ в принятии уточнении искового требования, не повлечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Далее судом рассматривается требование истца об обязании ответчика провести аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015-2017 годы.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ответчика и ему принадлежит 364 308 штук обыкновенных акций ответчика, что составляет 6,599 % от общего количества акций.

19 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с требованием предоставить ему копии документов указанных в просительной части (л.д. 9).

Сопроводительным письмом №240 от 15.05.2018 (л.д. 10) в адрес истца ответчиком были направлены копии документов на 89 листах.

Поскольку в адрес истца был представлен не весь перечень документов, истец обратился в суд с данным иском.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 91 Федерального Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к следующим документам:

1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов;

5) положение о филиале или представительстве общества;

6) годовые отчеты;

7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней;

8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера;

9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона;

10) протоколы общих собраний акционеров;

11) списки аффилированных лиц общества;

12) заключения ревизионной комиссии общества;

13) проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

2. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам:

1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества;

3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

3. По требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Понятие бухгалтерского учёта определено в Федеральном законе от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте).

Согласно статьям 1 и 9 Закона о бухгалтерском учёте бухгалтерский учёт представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путём сплошного, непрерывного и документального учёта всех хозяйственных операций. Бухгалтерский учёт ведется на основании первичных учётных документов, которыми должны оформляться все хозяйственные операции.

В статье 2 Закона о бухгалтерском учёте дано понятие бухгалтерской отчетности, под которой понимается единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах её хозяйственной деятельности.

В случае опубликования бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, такая бухгалтерская (финансовая) отчетность должна опубликовываться вместе с аудиторским заключением (статья 13 Закона о бухгалтерском учёте).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам, независимо от количества принадлежащих им акций, доступ к документам бухгалтерской отчётности, которая может включать и аудиторское заключение.

Согласно статье 85 Закона об акционерных обществах, для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие. В публичном обществе ревизионная комиссия создается в случае, если ее наличие предусмотрено уставом публичного общества. Избрание членов ревизионной комиссии создаваемого общества осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой II настоящего Федерального закона.

В силу статьи 87 Закона об акционерных обществах по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионная комиссия общества, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии общества является обязательным, или аудитор общества составляет заключение, в котором должны содержаться: подтверждение достоверности данных, содержащихся в отчетах, и иных финансовых документов общества; информация о фактах нарушения установленных правовыми актами Российской Федерации порядка ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также правовых актов Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров общества относится утверждение аудитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками. Аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать для всеобщего сведения указанные документы, должна быть проведена во всякое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять или более процентов. Порядок проведения аудиторских проверок деятельности акционерного общества определяется законом и уставом общества.

Таким образом, федеральный законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита в акционерном обществе, установил императивное правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров.

Между тем из представленного в материалы дела отзыва ответчика следует, что истец в период с 2015 года по настоящее время не разу не вносил свои вопросы на повестку для годового собрания ответчика, не выдвигал своих кандидатов, кроме этого в указанный период с 2015 года по настоящее время не вносил вопросы об утверждении аудитора для ответчика, а также не осуществлял иные права акционера, закрепленные в Уставе ответчика и в Законе об акционерных обществах. В подтверждении данного обстоятельства являются протоколы годовых общих собраний акционеров ответчика за 2015-2017 года (в деле). Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия Постановления Мирового судьи от 05.03.2017 года об административном правонарушении, из которого следует, что главный бухгалтер закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» не представила в установленный срок аудиторское заключение.

Из вышеуказанного следует, что ответчик за 2015-2017 года аудит своей деятельности не проводил. Истец в свою очередь не представил доказательств того, что аудиторские проверки ответчиком осуществлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает запрета на повторное обращение акционера в общество с требованием о предоставлении ему копий документов, содержащих информацию о деятельности общества.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителей сторон, поскольку часть документов, истребуемых истцом у ответчика, истцу предоставлена, а оставшиеся документы у ответчика отсутствуют, Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. С учетом уточнений сумма судебных расходов составила 33 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленной суммы, считая ее чрезмерной, необоснованной и не отвечающей критериям разумности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.06.2018, акты об оказании юридических услуг от 06.06.2018, копия платежного поручения на 15 000 рублей, платежное поручение №115 от 30.08.2018 на 18 000 рублей (в деле).

По условиям договора исполнитель (ФИО1) обязуется по заданию заказчика (АО «КЭМО») оказывать юридические услуги, по подготовке искового заявления к ЗАО «Завод Мельмаш» об истребовании документов в порядке статьи 91 Закона об акционерных обществах и представлению интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению данного искового заявления, а заказчик обязуется оплатить их.

Согласно пункту 5.1. договора, за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю выплату вознаграждение в следующем порядке:

-15 000 рублей – за исковое заявление;

- 9 000 рублей – за каждое судебное заседание.

Заказчик произвел оплату юридических услуг в сумме 33 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения на 15 000 рублей, платежным поручением №115 от 30.08.2018 на 18 000 рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, время участия в заседаниях.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего возмещению за счет ответчика, заявитель руководствовался Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, в ред. Решения Совета АПКО.

Согласно указанным Методическим рекомендациям области в редакции от 17.01.2018 года установлены следующие размеры оплаты: составление искового заявления - 10 000 руб., представительство в суде первой инстанции за день участия – 9 000 рублей (раздел 4).

В пункте 4.13 данных Методических рекомендаций указано, что размер платы предусмотренный в разделе 4 , может быть увеличен, как правило, не менее чем на 50 % по сложным делам, к которым относятся все дела требующие изучения специальных вопросов.

Принимая во внимание характер спора, то что он относится к категории сложных, проанализировав содержание и объем работы, выполненной представителем заявителя с целью подборки доказательств в обоснование заявленных требований, количество участия в судебных заседаниях, количество составленных документов, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что заявленные к взысканию расходы на представительство в сумме 33 000 рублей не являются чрезмерными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 28 000 руб. (15 000 рублей за составление искового заявления, с учетом сложности дела, 9 000 рублей представительство в суде 06.08.2018 года, 4 000 рублей за составление уточненного искового заявления).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70 от 06.06.2018 (л.д. 48).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 5 625 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Оставшаяся часть государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требований об обязании ЗАО «Завод Мельмаш» представить заверенные копии следующих документов:

1.решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

2.изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;

3.отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

4.уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

5. утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов, за период начиная с апреля 2013 года по настоящее время (в случае изменения их редакций в указанный период);

6.положение о филиале или представительстве общества;

7.годовые отчеты за 2015 -2016 гг.;

8.формируемые в соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» отчеты оценщиков в случаях, когда общество обязано было проводить оценку акций для выкупа акций обществом по требованию акционера, а также для принятия решений о крупных сделках, сделках с заинтересованностью за период с 2015 года по настоящее время;

9.документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

10. списки аффилированных лиц общества за 2015-2018 гг.;

11. проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчета эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Федеральным законом закона «Об акционерных обществах» и другими федеральными законами;

12. уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения;

13. судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

14. информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом, «Об акционерных обществах») и другими федеральными законами крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид. предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок;

15. информацию о соблюдении обществом п.12.4 и п. 12.7 Устава ЗАО «Завод Мельмаш» в связи с направленным в его адрес извещением о намерении продать акции от 22.04.2016 г. №29, и от 25.03.2016 №20.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КЭМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод Мельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КЭМО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин