Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А07-16853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16853/2018
г. Уфа
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТАВРОС УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШГРАНИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 862 937 руб. 76 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №ДВ-16/18-ТУ от 01.06.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТАВРОС УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШГРАНИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 680 618 руб. 91 коп. неотработанного аванса, 165 483 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 921 549 руб. 43 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 72 210 руб. 37 коп. расходов истца по электроэнергии, затраченной ответчиком в периоды – октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. для выполнения работ по договору, 6 852 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 234 руб.

22.08.2018 г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать неотработанный аванс в размере 1 680 618 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 531 руб. 74 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 23.11.2016 г. по 05.03.2017 г. в размере 1 903 046руб. 52коп., расходы истца по электроэнергии, затраченной ответчиком в периоды – октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. для выполнения работ по договору в размере 72 210 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530 руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта (л.д. 123- 127).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

06.09.2018 г. истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму потребленной электроэнергии по день фактического исполнения обязательства (л.д. 179). Требования в остальной части остались в прежнем размере.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450078, <...>, и возвращены с отметками почтового отделения "истек срок хранения" с проставлением штампов почтовых отделений.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.09.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТАВРОС УФА" (истец, генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "БАШГРАНИТСТРОЙ" (ответчик, субподрядчик) заключен договор субподряда № Д-44/16-ТУ, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, в установленные договором сроки, в пределах договорной цены, выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству приемного устройства для мучнистого сырья с автомобилеразгрузчиком на один проезд, выполняемых субподрядчиком на объекте генерального подрядчика: "Комбикормовый завод производительностью 60тонн/час на базе Давлекановского КХП №1", место расположения: Республика Башкортостан, г. Давлеканово, в соответствии с требованиями, определёнными в рабочей и проектной документации, для безопасной, надежной и эффективной эксплуатации объекта, включая работы, прямо в договоре не упомянутые, но необходимые для выполнения договора, в случае наличия необходимости выполнения которых стороны заключают дополнительное соглашение к договору, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить их (л.д. 19-29). Общая стоимость работ по договору составляет 18 196 999руб.48коп., в том числе НДС 18 % (п. 2.1. договора). Сроки начала и окончания выполнения работ определены в Графике выполнения работ в Приложении № 2 к договору (п. 4.1. договора), согласно которому начало выполнения работ: 23.09.2016 г., окончание выполнения работ: 22.11.2016 г. (л.д. 48). Согласно п.3.4. договора в случае досрочного расторжения договора сумма неиспользованного авансового платежа подлежит возврату в сроки, указанные в уведомлении о расторжении договора.

Дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 305 910руб.28коп., в том числе НДС 18% (л.д. 49).

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства в обшей сумме 14 581 293руб.89коп., что подтверждается представленными материалы дела платежными поручениями № 5015 от 29.09.2016 г., № 8646 от 03.11.2016 г., № 1854 от 28.11.2016 г., № 1892 от 29.11.2016 г., № 2241 от 02.12.2016 г., № 2816 от 08.12.2016 г., № 3124 от 12.12.2016 г., № 4142 от 22.12.2016 г., № 5611 от 13.01.2017 г. (л.д. 84-92).

Однако, работы ответчиком выполнены на сумму 12 900 674 руб.98коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ № 1 от 20.04.2017 г. на сумму 9 155 211руб.72коп., № 2 от 20.04.2017 г. на сумму 305 910руб.30коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.04.2017 г., № 2 от 20.04.2017 г., товарной накладной № 3 от 16.03.2017 г. на сумму 3 439 552руб.98коп. (л.д. 57-76).

Как указывает истец, ответчик сумму неотработанного аванса в размере 1 680 618 руб.91коп. не вернул (14 581 293руб.89коп. - 12 900 674 руб.98коп.)

Согласно п. 1.3. договора субподряда № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г. работы осуществляются субподрядчиком "под ключ" с использованием собственных материалов (оборудования) собственными силами или с привлечением субподрядных организации.

Генеральным подрядчиком понесены расходы по оплате электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 г., затраченной субподрядчиком в ходе выполнения работ, в размере 72 210 руб.37коп., что подтверждается актами снятия показаний за октябрь-декабрь 2016 г., актами № 8 от 30.11.2016 г. на сумму 39 996руб.40коп., от 31.12.2016 г. на сумму 32 213руб.97 коп. (л.д. 168-177).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г. истец направил ответчику уведомление №51/1900 от 02.03.2017 г. о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления и с требованием вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ. Уведомление получено ответчиком 06.03.2017 г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на письме (л.д. 54-56).

06.07.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 97/1900 с требованием вернуть сумму неотработанного аванса. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 82-83).

Сумма аванса ответчиком возвращена истцу не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда. В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Право на отказ от договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ предусмотрен п. 12.1.2. договора субподряда № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г.

Уведомлением от 02.03.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТАВРОС УФА" уведомило Общество с ограниченной ответственностью "БАШГРАНИТСТРОЙ" об одностороннем расторжении договора.

Обязанность истца уведомить ответчика об отказе от договора заключается в необходимости направить ответчику уведомление о прекращении договора. Истец указанную обязанность исполнил надлежащим образом, уведомление получено ответчиком нарочно 06.03.2017 г.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанных норм права следует, что для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, уплаченные ему истцом в качестве авансового платежа по договору строительного подряда, которыми он пользовался, после расторжения договора не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Как установлено судом, работы ответчиком были частично выполнены и приняты истцом, что подтверждается, представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ. Всего на сумму 12 900 674 руб.98коп.

Истцом ответчику перечислены денежные средства за выполненные работы в размере 14 581 293руб.89коп., что подтверждается платежными поручениями, соответственно, переплата составила 1 680 618 руб. 91 коп., что является неосновательным обогащением ответчика, подлежащей возврату истцу.

Следовательно, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 680 618 руб. 91 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 531 руб. 74 коп. за период с 17.03.2017 г. по 22.08.2018 г.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 г. по 22.08.2018 г. составили 198 531 руб. 74 коп. (л.д. 124).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 198 531 руб. 74 коп. согласно расчету истца.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.11.2016 г. по 05.03.2017 г. в размере 1 903 046руб. 52 коп. за нарушение сроков окончания работ.

Факт нарушения сроков окончания работ доказан представленными по делу доказательствами, таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.9.1 договора субподряда № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г. в случае нарушения субподрядчиком сроков начала или окончания работ по вине субподрядчика, генеральный подрядчик вправе предъявить субподрядчику к оплате неустойку в размер 0,1% от суммы выполненных с нарушением сроков работ за каждый день просрочки до даты завершения таких работ на объекте.

Следовательно, письменная форма соглашения о договорной неустойке сторонами была соблюдена.

По расчету истца неустойка составила 1 903 046руб. 52 коп.:

за нарушение сроков окончания работ по договору № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г. неустойка рассчитана в размере 1 874 290руб.95коп. (18 196 999руб.48коп. (цена договора)*0,1%*103(период просрочки с 23.11.2016 г. по 05.03.2017 г.)

за нарушение сроков окончания работ по дополнительному соглашению № 1 от 21.11.2016 г. неустойка рассчитана в размере 28 755руб.57коп. (305 910руб.28коп. (цена соглашения)*0,1%*94(период просрочки с 02.12.2016 г. по 05.03.2017 г.)

Расчет истца судом проверен и признан верным (л.д. 124-125).

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки за нарушение сроков окончания работ является верным, нормативно обоснованным, и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать расходы по оплате электроэнергии, затраченной ответчиком в периоды – октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. для выполнения работ по договору в размере 72 210 руб. 37 коп.

Как было указано выше, согласно п. 1.3. договора субподряда № Д-44/16-ТУ от 23.09.2016 г. работы осуществляются субподрядчиком "под ключ" с использованием собственных материалов (оборудования) собственными силами или с привлечением субподрядных организации.

Истцом понесены расходы по оплате электрической энергии за период с октября по декабрь 2016 г., затраченной субподрядчиком в ходе выполнения работ, в размере 72 210 руб.37коп., что подтверждается актами снятия показаний за октябрь-декабрь 2016 г., подписанными обеими сторонами, актами № 8 от 30.11.2016 г. на сумму 39 996руб.40коп., от 31.12.2016 г. на сумму 32 213руб.97 коп.

Расходы генерального подрядчика по оплате электрической энергии подтверждается договором генерального строительного подряда № 18-16-ТУ от 10.05.2016 г. (п. п. 5.1.2., 8.6.3. договора), платежными поручениями № 8590 от 15.08.2017 г., № 8589 от 15.08.2017 г., актами № 00000385 от 31.10.2016 г., № 00000432 от 30.11.2016 г., № 00000481 от 31.12.2016 г., актами снятии показаний прибора учета электроэнергии (л.д. 130-167).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание подписанные в двустороннем порядке акты снятия показаний электроэнергии, и что, все сопутствующие расходы, связанные с выполнением ответчиком работ по договору включены в стоимость договора, отсутствие доказательств совершения ответчиком оплаты задолженности за затраченную им электроэнергию, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к возмещению расходы по электроэнергии, затраченной ответчиком в периоды – октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. для выполнения работ по договору в размере 72 210 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму потребленной электрической энергии, в размере 8 530 руб.22коп.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 г. по 22.08.2018 г. составили 8 530 руб.22коп. (л.д. 125-126).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истом размере.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму потребленной электроэнергии, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330, 395, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением № 1559 от 05.06.2018 г. (л.д.13) уплачена государственная пошлина в размере 42 234 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного характера требований.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 42 234 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 81 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТАВРОС УФА" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШГРАНИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТАВРОС УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 680 618 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198 531 руб. 74 коп. за период с 17.03.2017 по 22.08.2018 года с последующим начислением с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга; 72 210 руб. 37 коп. задолженность по электроэнергии, затраченной ответчиком в периоды – октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. для выполнения работ по договору в размере72 210 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 530 руб. 22коп. за период с 17.03.2017 по 22.08.2018 года с последующим начислением с 23.08.2018 по день фактической оплаты долга, сумму пени за период с 04.12.2016г. по 29.05.2018г. в размере 1 903 046руб. 52 коп. за нарушение сроков окончания работ, расходы по оплате госпошлины в размере 42 234 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШГРАНИТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 81 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов