Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А08-4550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4550/2022
г. Белгород
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ООО "Медтехника Лтд", ООО "Стомшоп"

о замене товара ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Медтехника Лтд": ФИО4, доверенность от 01.06.2022, диплом, свидетельство, паспорт;

от третьего лица "Стомшоп": не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании заменить некачественный товар, поставленный по контракту от 10.06.2021 года № Ф.2021.139/ЯК, в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Медтехника Лтд", ООО "Стомшоп".

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ООО «Медтехника Лтд» в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, ООО «Стомшоп» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика и ООО «Стомшоп», надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ООО «Медтехника Лтд», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) 10.06.2021 года заключен контракт № Ф.2021.139/ЯК, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку медицинских изделий: радиовизиограф стоматологический, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия, в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Согласно п. 7.1 услуги выполняются поставщиком лично, либо с привлечением соисполнителей.

Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта, устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей (п. 8. 3 контракта).

Согласно п. 8.4 договора гарантия поставщика на поставленное оборудование составляет не менее 12 месяцев. Гарантия производителя на оборудование составляет не менее 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня подписания соответствующего акта приема-передачи оборудования.

Неисправное или дефектное оборудование будет возвращено поставщику за его счет и в сроки, согласованные заказчиком и поставщиком. В случае замены или исправления дефектного оборудования гарантийный срок на данное оборудование продлевается (п. 8. 5договора).

В соответствии с п. 8.6 договора поставщик не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности оборудования если они произошли: в результате внесения заказчиком или третьей стороной модификаций или изменений оборудования без письменного согласия поставщика, в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания оборудования, предусмотренных технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

В приложении - техническом задании к контракту указаны технические характеристики товара, в том числе определен объем предоставления гарантии качества: устранение неисправностей, связанных с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей.

По товарной накладной от 16.06.2021 года ответчик поставил истцу оборудование на сумму 159 000 руб.

Сторонами контракта составлен акт приема-передачи, согласно которому истец принял от ответчика вышеуказанное оборудование, также истцу передано регистрационное удостоверение на оборудование, декларация о соответствии.

Платежным поручением от 27.07.2021 года N 367027 заказчик перечислил поставщику 159 000 руб. за медицинское оборудование.

ООО «Медтехника ЛТД» на основании договора на оказание услуг № 50-Р от 20.07.2021 года, заключенного с ИП ФИО2, провело работы и услуги по установке, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, а также инструктаж (обучение) пользованию и эксплуатации оборудования специалистов ОГБУЗ «Яковлевския ЦРБ», о чем составлен акт от 22.07.2021 года.

В ходе эксплуатации поставленного оборудования в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки – некорректная работа радиовизиографа (нечитаемые снимки).

Письмом от 02.09.2021 года № 2071 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках, просил осуществить гарантийный ремонт товара.

09.09.2021 года по акту приема-передачи истец передал ответчику оборудование для диагностики и устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 24.09.2021 года ИП ФИО2 уведомил ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» об осуществлённой экспертизе качества товара, в результате которой установлено, что заявленная заказчиком неисправность оборудования, выражающаяся в нечитаемости снимков и высокой зернистости, не обнаружена, оборудование технически исправно, полагает, что заявленные дефекты обусловлены либо особенностями используемого персонального компьютера, либо дефектами дентального рентгеновского аппарата. В письме ответчик сослался на техническое заключение ООО «Фармгеоком» № 025А от 21.09.2019 года, согласно которому при осмотре RAY RIS500 серийный номер 0940С8 неисправностей не обнаружено.

Согласно акту технического состояния от 11.10.2021 года, подготовленного ООО «Медтехника Лтд» при диагностике неисправности радиовизиографа стоматологического RIO SENSOR серийный номер 0940С8, установленного в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», обнаружены следующие неисправности: нечитаемые снимки, большое количество шумов, выраженное в зернистости снимков. Причина неисправности: некорректная работа. Требуется гарантийный ремонт или замена на новый датчик радиовизиограф.

Претензией от 20.10.2021 года № 2426 учреждение уведомляло ИП ФИО2 о выявленных недостатках в работе радиовизиографа и необходимости его замены.

Поскольку замена радиовизиографа ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Факт несоответствия переданного истцу товара по качеству условиям контракта от 10.06.2021 года, выявленное истцом в период определенного договором срока гарантии, подтверждается материалами дела, в том числе актом ввода оборудования в эксплуатацию и проведения обучения (инструктажа) персонала от 22.07.2021 года, актом технического состояния от 11.10.2021 года, подготовленного ООО «Медтехника Лтд».

При этом буквальное содержание указанного акта от 11.10.2021 года позволяет сделать вывод о не возможности эксплуатации оборудования без проведения гарантийного ремонта либо его замены.

Данные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Обследование технического состояния оборудования проведено ООО «Медтехника Лтд» на основании контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования в 2021 году от 19.11.2020 года № Ф.2020.480/ЯК, заключенного с ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

ООО «Медтехника Лтд» осуществляет деятельность по производству и техническому обслуживанию медицинской техники на онсовании лицензии от 11.02.2019 года № ФС-99-04-006260, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Доказательства того, что недостатки товара возникли после передачи его истцу вследствие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 476 ГК РФ, бремя доказывания которых возложено на продавца, ответчиком суду не представлено.

Также в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что неисправность оборудования возникла в результате внесения заказчиком или третьей стороной модификаций или изменений оборудования без письменного согласия поставщика, в результате нарушения правил эксплуатации и обслуживания оборудования, предусмотренных технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Представленное ответчиком техническое заключение ООО «Фармгеоком» № 025А от 21.09.2019 года, согласно которому при осмотре RAY RIS500 серийный номер 0940С8 неисправностей не обнаружено, суд признает недопустимым доказательством, поскольку дата его составления предшествует дате заключения контракта между истцом и ответчиком, право данного общества на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники надлежащими доказательствами не подтверждены, основания исследования обществом «Фармгеоком» спорного оборудования в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь, ответчик не был лишен права представлять доказательства своего утверждения о том, что поломка оборудования была обусловлена именно неправильной эксплуатацией оборудования истцом; заявить ходатайство о привлечении специалиста либо проведении экспертизы для подтверждения подобного утверждения, что им сделано не было.

При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, препятствующих ответчику осуществить необходимые предусмотренные контрактом и законодательством действия, в том числе по проверке качества товара, в предусмотренные разделом 8 договора порядке и сроки после получения от истца претензий о замене товара, из дела не усматривается и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Исходя из заключения ООО «Медтехника Лтд», содержащегося в акте технического состояния от 11.10.2021 года, суд приходит к выводу, что недостатки поставленного оборудования являются существенными, в связи с чем последствия поломки поставленного товара, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, следует отнести на поставщика – ИП ФИО2

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Нормы, прямо либо косвенно запрещающие требовать исполнения заключенного сторонами контракта в натуре, в действующем законодательстве отсутствуют, равно как и сам контракт не содержит этих положений.

Предложенный истцом срок для исполнения договорных обязательств - 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу - полагает разумным, не противоречащим условиям контракта.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить товар – Радиовизиограф стоматологический, поставленный по контракту от 10.06.2021 года № Ф.2021.139/ЯК, в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУЗ "Яковлевская ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.И. Назина