Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А75-9022/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9022/2022
20 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 15 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-9022/2022 по исковому заявлению департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 22.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-114» (ОГРН <***> от 16.08.2004, ИНН <***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение, территория полигон «Скол» 1-54) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка,

без участия представителей,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-114» (далее – ответчик, Общество, ООО «Полигон-114») о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0670/19-12-ДА от 25.11.2019 в размере 76 987 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в федеральный бюджет Российской Федерации за март и апрель 2022 года в размере 72 509 рублей 54 копеек, неустойки в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 02.03.2022 по 17.05.2022 в размере 4 477 рублей 76 копеек, неустойки в бюджет субъекта Российской Федерации за период с 18.05.2022 до момента фактического исполнения договорных обязательств.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды лесного участка № 0670/19-12-ДА от 25.11.2019 года. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на заявление от ответчика не поступил.

Определением суда от 19.05.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022 на 9 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.06.2022 на 9 часов 05 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществупо адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28) и дополнительному адресу, указанному в заявлении, как почтовый адрес (л.д. 7). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 5).

Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент 01.06.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в федеральный бюджет задолженность по арендной плате за март и апрель 2022 года по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0670/19-12-ДА от 25.11.2019 в размере 72 509 рублей 54 копеек (л.д. 32-33).

Впоследствии, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Департамент 10.06.2022 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0670/19-12-ДА от 25.11.2019 в размере 73 615 рублей 01 копейки, в том числе в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате за март и апрель 2022 года в размере 72 509 рублей 54 копеек, в доход бюджета субъекта Российской Федерации неустойку за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 105 рублей 47 копеек. Уточнении требований произведено истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при начислении неустойки (л.д. 38-39).

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор), заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 25.11.2019 года № 0670/19-12-ДА, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок под объект: «Рекреационная деятельность в квартале № 311 выделах 32, 35, 36, 37, 76 Сургутского лесничества» площадью 7,8 га, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Сургутское лесничество, Сургутское участковое лесничество, квартал № 311 выделы 76, 32, 35, 36, 37. Кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре) 86:03:0000000:138498 (86/08/016/2008-10/00752). Вид разрешенного использования лесов - осуществление рекреационной деятельности (пункт 1.1 – 1.3 договора, л.д. 15-19).

Согласно пункту 6.1 договора срок аренды составил 49 лет.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора. Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году. До наступления очередного срока платежа арендатор имеет право внести сумму, превышающую платеж, установленный приложением № 4 к договору. В случае отсутствия задолженности разница между указанными платежами исчисляется арендодателем в счет будущих платежей арендатора.

Арендная плата составляет 336 070 рублей 35 копеек в год.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициента и т.д.) для изменения размера арендной платы.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ № 1318 от 12.10.2019 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» изменен размер арендной платы на 2022 год.

Размер арендной платы по договору в 2022 году составляет 433 868 рублей 60 копеек в год.

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с отсутствием оплаты арендной платы за март и апрель 2022 года Департамент в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес Общества претензии от 04.03.2022 и от 04.04.2022. Претензии получены ответчиком 07.04.2022 и 12.04.2022 (л.д. 20-25).

Ответа на претензию от Общества не последовало, каких-либо возражений не заявлено, при этом спорные суммы арендных платежей не оплачены.

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей и о расторжении договора и возвращении арендуемого участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по передаче лесного участка в пользование ответчику, а последний не представил доказательств оплаты задолженности за пользование арендованным лесным участком в спорный период времени, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания арендной платы за март и апрель 2022 года в размере 72 509 рублей 54 копеек.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы договорную неустойку (пени) на основании подпункта «а» пункта 4.2 договора за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 105 рублей 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В подпункте «а» пункта 4.2 договора сторонами согласовано условие о неустойке.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 105 рублей 47 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части указанного решения судом была допущена опечатка в сумме взыскиваемой задолженности по арендной плате - ошибочно вместо «72 509 рублей 54 копеек» указано «75 509 рублей 54 копеек».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку: сумму взыскиваемой задолженности по арендной плате изложить в редакции «72 509 рублей 54 копеек».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-114» в пользу департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 0670/19-12-ДА от 25.11.2019 в размере 73 615 рублей 01 копейки, в том числе в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате за март и апрель 2022 года в размере 72 509 рублей 54 копеек, в доход бюджета субъекта Российской Федерации неустойку за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 105 рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон-114» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 945 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева