Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А43-24092/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-24092/2024


г. Нижний Новгород                                                                                    03 марта 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 18 февраля 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной  (шифр судьи 57-4),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Грузинская 37»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой»(ИНН <***>, ОГРН <***>) и  обществу с ограниченной ответственностью «РУАН»  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СК-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гривна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора купли-продажи недействительным,


при участии представителей

истца:  ФИО1 - доверенность от 16.07.2024,

ответчиков: ФИО2 - доверенности от 15.01.2024, от 25.07.2023,

третьих лиц: не явились                

установил:

товарищество собственников недвижимости «Грузинская 37»(далее - ТСН «Грузинская 37») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой»(далее - ООО «Теплострой») и  обществу с ограниченной ответственностью «РУАН» (далее - ООО «РУАН»)  о признании недействительным договора купли-продажи от 20.09.2021.

  Истец (письменно) заявил ходатайство об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу.

  Ответчики против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, и отложения судебного заседания, просили прекратить производство по делу.

Ходатайство ТСН «Грузинская 37» об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 04.02.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.02.2025 до 14 часов 30 минут.

Рассмотрев ходатайства ООО «Теплострой» и ООО «РУАН» о прекращении производства по делу, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судебные акты, на которые ссылаются ответчики, содержат иной предмет спора, признание недействительным договора купли-продажи от 20.09.2021 не являлось предметом их рассмотрения.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности;

а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Рассмотрев ходатайство ТСН «Грузинская 37» о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку считает, что дело может быть рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам (статьи 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без приостановления производства по нему.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 ООО «Теплострой» (продавец) и ООО «РУАН» (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять в собственность здание котельной, находящееся по адресу: <...>, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 76,2 кв.м.

Полагая, что указанная сделка заключена с нарушением действующего законодательства, ТСН «Грузинская 37» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В связи с изложенным при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной истец должен указать, каким образом нарушаются или оспариваются его права и законные интересы и как они могут быть восстановлены.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 168 названного Кодекса требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение упомянутой нормы права ТСН «Грузинская 37» не доказало, что предъявление настоящего иска обеспечит восстановление его прав и законных интересов.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснили, что восстановление права потерпевшего, нарушенного в результате совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества, возможно только в случае принятия и вступления в законную силу судебного акта, которым будут применены последствия недействительности сделки.

Настоящий иск не содержит требования о применении последствий недействительности сделки и заявлен лишь относительно одного договора купли-продажи, минуя цепь совершенных сделок в отношении котельной, находящейся по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева