Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А63-7145/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7145/2020
г. Ставрополь
23 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Ставропольского межрайонного отделения,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265122800498, ИНН <***>,

о расторжении договора энергоснабжения,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным договора энергоснабжения от 21.09.2015 № 616458, заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ИП ФИО2, об обязании ПАО «Ставропольэнергосбыт» восстановить объем мощности потребляемой электроэнергии в здании, расположенном по адресу: <...>, с учётом потребления мощности электроэнергии помещения № 60, принадлежащего ИП ФИО2,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 13.12.2019 № 01-10/129, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 22.06.2020, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, директора ФИО5, представителя ООО «Новый горизонт» ФИО6 по доверенности от 16.09.2020 № 7, представителя АО «Ставропольские городские электрические сети» ФИО7 по доверенности от 09.01.2020 № 02,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Ставропольского межрайонного отделения, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора энергоснабжения от 10.03.2015 № 616083.

Основанием для обращения истца в суд послужило выявление гарантирующим поставщиком после заключения договора энергоснабжения отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в установленном законом порядке.

26.06.2020 года от ООО «Новый горизонт» поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением от 29.06.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» привлечено к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования о признании заключенного между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ИП ФИО2 договора энергоснабжения от 21.09.2015 № 616458 недействительным, об обязании ПАО «Ставропольэнергосбыт» восстановить объем мощности потребляемой электроэнергии в здании, расположенном по адресу: <...>, с учётом потребления мощности электроэнергии помещения № 60, принадлежащего ИП ФИО2

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, настаивают на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске третьим лицом ООО «Новый горизонт» срока исковой давности в отношении требований о признании недействительным договора ресурсоснабжения от 10.03.2015 № 616083, заключенного между истцом и ответчиком. В отношении данного заявления ответчика истец и третье лицо признали его обоснованным.

Представитель третьего лица АО «Ставропольские городские электрические сети» в судебном заседании 18.05.2021 года сообщил, что после принятия иска к производству между ответчиком и АО «Ставропольские городские электрические сети» был заключен договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств электроустановок, расположенных по адресу: <...> ВЛКСМ, 16И от 01.10.2020 года № 17226, заявленная потребителем мощность 30 кВт. Технологическое присоединение в установленном законом порядке осуществлено 15.05.2021, о чем свидетельствует соответствующий акт, подписанный сторонами (сетевой организацией и потребителем ИП ФИО2), представил развернутые дополнения к отзыву на исковое заявление.

16.06.2021 года от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме, мотивированный добровольным устранением ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для подачи искового заявления.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, просили суд удовлетворить ходатайство. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, возражало против удовлетворения ходатайства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований о расторжении договора энергоснабжения, суд удовлетворяет его, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Учитывая, что третье лицо ООО «Новый горизонт» заявляет самостоятельные требования о признании договора энергоснабжения недействительным, отказ истца от требований о расторжении спорной сделки не нарушает права ООО «Новый горизонт» в части оспаривания сделки по заявленным им основаниям.

Дело подлежит рассмотрению в части заявленных третьим лицом ООО «Новый горизонт» самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд считает, что самостоятельные требования третьего лица не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № 616083 10.03.2015 года, в рамках которого ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Для отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила не только в законе, но и в иных правовых актах. Согласно части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаюшей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Пункт 3 ст. 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Правила № 442).

Пунктом 9 Правил № 442 установлено, что Гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Пункт 34 Правил № 442 устанавливает перечень документов, направляемых заявителем при заключении договора энергоснабжения, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 442 существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа, а также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке является основным условием заключения договора энергоснабжения.

Факт ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя влечет введение полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств, т.е. прекращение обязательств по продаже и оказания услуг по передаче электрической энергии.

Требования к порядку технологического присоединения установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)

Для заключения договора ответчик предоставил Гарантирующему поставщику неполный пакет документов, а именно не предоставил документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном законом порядке. Документом, подтверждающим технологическое присоединение в установленном законом порядке, в силу пункта 36 Правил-442, является акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (АО «Ставропольские городские электрические сети») в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения. До подачи искового заявления такой договор в установленном законом порядке не заключался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) в материалы дела предоставлены заверенные надлежащим образом копии договора на осуществление технологического присоединения № 17226 от 01.10.2020 и акта об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2021.

Пунктом 47 Правил 442 установлено, что в случае если в соответствии с пунктом 37 Правил 442 гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации (лицу, не оказывающему услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

На момент рассмотрения дела суду предоставлены доказательства устранения причин, являвшихся основанием для подачи искового заявления и прекращения поставки электроэнергии.

В отношении требований ООО «Новый Горизонт» арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно правилам статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Третье лицо (ООО «Новый горизонт») является управляющей компанией, оказывающей услугу управления общедолевым имуществом собственникам такого имущества.

Совершение такого вида сделки как заключение договора энергоснабжения, регламентировано ст. 539 ГК РФ, а также Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Указанными актами установлено, что договор энергоснабжения заключается с владельцем энергопринимающих устройств как до завершения процедуры технологического присоединения, так и после. Квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть и, следовательно, возможность существования отношений энергоснабжения закон связывает с наличием у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям сетевой организации с выполнением требований технологического присоединения, и соответственно данный признак является существенным для договора энергоснабжения.

В настоящее время процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, осуществлена в полном объеме и надлежащим образом.

ООО «Новый горизонт» не представило никаких доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов, в том числе не представило доказательств наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

Доводы ООО «Новый горизонт» об отсутствии на момент принятия решения судом технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика в установленном законом порядке, всесторонне исследованы судом, не находят своего подтверждения и отклонены.

Заявление ООО «Новый горизонт» о несогласии с подлинностью (фальсификации) предоставленных сетевой организацией и предпринимателем документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном законом порядке, также рассмотрено судом и отклонено, поскольку данное заявление по существу выражает несогласие общества со сделками, которые он не оспаривает.

Ходатайство ООО «Новый горизонт» об истребовании из Росреестра документов, послуживших основанием перехода права собственности от застройщика на ИП ФИО2 на нежилое помещение № 60 по адресу 50 лет ВЛКСМ, 16И, отклоняется судом, так как указанные документы не имеют отношения к предмету спора – договору энергоснабжения.

Несогласие ООО «Новый горизонт» с фактической схемой подключения энергопринимающих устройств в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ответчиком и третьим лицом АО «Ставропольские городские электрические сети», не является основанием для признания оспоримой сделки недействительной.

Довод ООО «Новый горизонт» о том, что самостоятельное технологическое присоединение нежилого помещения, расположенного в объекте капитального строения, и подключение его до основного учета, способствует существенному снижению общей мощности здания на 30 кВт, что составляет 19% от общего потребления электроэнергии собственниками расположенных в нем жилых помещений, рассмотрен судом и отклонен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности потребления собственниками помещений необходимой им мощности.

Довод третьего лица ООО «Новый Горизонт» о незаконности письма ООО «Торгцентр» судом отклоняется, поскольку обстоятельства заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Тогргцентр», составления акта разграничения балансовой принадлежности сетей не являются предметом спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемый договор энергоснабжения исполняется сторонами более пяти лет, доказательств нарушения конкретных прав третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Новый горизонт» непосредственно заключением и исполнением договора в дело не представлено.

Суду не представлены доказательства того, что на момент принятия решения сделка (договор энергоснабжения) нарушает требования закона или иного правового акта, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является мнимой или притворной, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности либо совершена неуполномоченным лицом.

Третье лицо ООО «Новый горизонт», обосновывая требования, сослалось на нарушение спорным договором требований Правил № 861, наличие иных оснований несоответствия спорного договора действующему законодательству третье лицо не подтвердило.

В отсутствие доказательств несоответствия оспариваемой сделки требованиям закона и правовым актам, равно как и доказательств наличия посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд, руководствуясь правилами статей 166, 168 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не усматривает правовых оснований для признания недействительным договора энергоснабжения по основаниям пункта 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания договора энергоснабжения от 10.03.2015 г № 616458, недействительным.

Принимая во внимание заявление ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительной сделкой, суд исходит из того, что к иску подлежит применению срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет один год.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ФИО2 заявление о пропуске срока исковой давности в заседании поддержал.

В ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и в судебном заседании представитель третьего лица указал, что 15.08.2015 на общем собрании собственников нежилых помещений ООО «Новый горизонт» был избран в качестве управляющей организации, в результате чего ООО «Новый горизонт» с собственниками помещений были заключены соответствующие договоры управления и эксплуатации недвижимого имущества, на основании которых с даты их заключения и по настоящий момент третье лицо осуществляет деятельность по управлению указанным зданием.

21.09.2015 года третьим лицом ООО «Новый горизонт» заключен договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций за декабрь 2018 года, ООО «Новый горизонт» выставляло ИП ФИО2 счета на оплату, в том числе за электроэнергию, которые не оплачивались ИП ФИО2 по причине наличия отдельного договора энергоснабжения.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением третье лицо обратилось только 26.06.2020, то есть за пределами годичного срока исковой давности по спорному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Требование ООО «Новый горизонт» об обязании ПАО «Ставропольэнергосбыт» восстановить объем мощности потребляемой энергии в здании, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 16И, с учетом потребления мощности электроэнергии помещения №60, принадлежащего ИП ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так, согласно пункту 41 Правил № 442, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 Правил № 442, а также существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Частью «а» пункта 13 Правил недискриминационного доступа установлено, что существенным условием является величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети определенная в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил, с распределением указанной величины по каждой точке поставки;

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа, "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения.

Услуга технологического присоединения является составной частью монопольного вида деятельности услуг по передаче электрической энергии, оказываемых территориальной сетевой организацией.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» не является территориальной сетевой организацией и не вправе осуществлять деятельность по технологическому присоединению, в рамках которой заявитель вправе увеличить или уменьшить размер максимальной мощности присоединяемых электроустановок.

Изменение в договор энергоснабжения в части изменения размера максимальной мощности осуществляется при предоставлении стороной по договору энергоснабжения (ООО «Новый горизонт») документов, подтверждающих технологическое присоединение измененной мощности (акта технологического присоединения, составленного между заявителем и сетевой организацией).

В материалы дела не представлено доказательств направления ООО «Новый горизонт» в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» документов, подтверждающих иную мощность, чем указано в договоре.

Кроме того, договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Новый горизонт» не является предметом рассмотрения спора между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения самостоятельных требований третьего лица.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***> от требований о расторжении договора энергоснабжения. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 312265122800498, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В требованиях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина