Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А07-7834/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7834/23
г. Уфа
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 388 869 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.08.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, диплом


Публичное акционерное общество Акционерная нефтяная компания «Башнефть»  (далее – истец, ПАО АНК «Башнефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технонефть»  (далее – ответчик, ООО «Технонефть») о взыскании 364 815 руб. 36 коп. – суммы неустойки за просрочку поставки товара, 24 054 руб. – суммы пени за несвоевременное предоставление РКД.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части суммы пени за несвоевременное предоставление РКД, просит взыскать указанные пени в размере 76 170 руб. 15 коп.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в иске просит отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представителями даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АНК «Башнефть» в лице филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «Технонефть» (далее - Ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № БНФ/П/33/468/21/МТС от 22.07.21 (далее - Договор).

В силу п.1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки, согласно условиям настоящего Договора и Спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией № 1 (Приложение №1.1 к Договору), предметом поставки являются клапана предохранительно-запорные общей суммой 4 008 955,20 рублей с НДС и сроком поставки - в течение 80 календарных дней с момента подписания спецификации к договору поставки, т.е. 12.10.21 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

В нарушении условий Договора, Поставщик допустил просрочку  поставки товара, что подтверждается универсальным передаточным документом.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков доставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Таким образом, пени за просрочку поставки товара составляет 364 815,36 руб.

Также, в нарушение условий Договора, Поставщик допустил просрочку предоставления РКД.

Согласно п. 12 Приложения 1.1 к Договору Поставщик оборудования в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения договора, предоставляет на согласование рабочую/проектно-конструкторскую документацию на русском языке (далее - "РКД"), разработанную на основании прилагаемых технических требований на каждую единицу оборудования. Состав предоставляемой на согласование РКД указан в технических требованиях (Дополнение 1 к приложению 1.1).

Покупатель обязан не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения РКД согласовать либо передать Поставщику требование о корректировке документации. Срок внесения изменений в РКД в связи с замечаниями Покупателя и повторного направления Покупателю документации в новой редакции составляет не более 10 (десяти) календарных дней. В случае повторного выявления замечаний Покупателем, РКД будет считаться несвоевременно.

То есть, условиями Договора установлен срок предоставления РКД - 50 дней с момента его заключения, или 10.09.2021.

Первый комплект РКД представлен Заказчику 22.07.2021. Письмом № 34/1876 от 30.07.2021 по результатам его рассмотрения ПАО АНК «Башнефть» направило поставщику замечания.

С учетом того, что замечания выданы 30.07.2024, срок предоставления РКД для повторного рассмотрения истекает 09.08.2021. Однако в установленные договором сроки документация поставщиком не была предоставлена. Скорректированная РКД направлена ответчиком 27.08.2021 (письмо № 128 от 27.08.2021.

Таким образом, Покупателем дважды направлялось требование о корректировке РКД (письма № 34/1876 от 30.07.21 и № 34/2273 от 06.09.21), в результате РКД было согласовано 16.09.2021 (письмо № 34/2402).

Учитывая повторное выявление замечаний, РКД считается несвоевременно.

В случае нарушения сроков предоставления рабочей конструкторский документации, установленных Приложением (спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости указанного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного Товара, на который не была предоставлена рабочая конструкторская документация.

Таким образом, пеня за просрочку согласования РКД составляет  76 170 руб. 15 коп., исходя из расчета: 4 008 955,2 руб. х 0,1% х 18 дней (период с 01.08.21 по 27.08.21) + 4 008 955,2 руб. х 0,1% х 1 день (период с 09.09.21 по 07.09.21)

В целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия № ИСХ-ЕЕ/16-02-1128-22 от 16.12.22, оставленная ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.1.1. Договора в случае нарушения сроков доставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

В случае нарушения сроков предоставления рабочей конструкторский документации, установленных Приложением (спецификацией), Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости указанного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости указанного Товара, на который не была предоставлена рабочая конструкторская документация.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Замечания, выданные истцом на основании письма ОАО «ВНИПИнефть» от 03.09.2021 № М04-15-10-4781/ИМ-9060, являются обоснованными, чем подтверждается предоставление ответчиком РКД с нарушением требований нормативных документов.

Факт просрочки поставки товара и просрочки предоставления рабочей конструкторской документации подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

Возражая против  доводов истца о нарушении срока поставки, ответчик  утверждает, что договор и спецификация были подписаны  позже указанной в договоре даты – не ранее 23.09.2021, соответственно,  срок поставки не мог начаться ранее этой даты.  Кроме того, договором не предусмотрена ответственность за просрочку согласования РКД, а есть ответственность за просрочку ее предоставления.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству на основании следующего.

По смыслу норм п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 12.2 рассматриваемого Договора, датой подписания Договора считается дата, указанная в разделе 23 настоящего Договора под подписью лица, подписавшего Договор последним. В случае не проставления даты в разделе 23 настоящего Договора, датой подписания считается дата, указанная в преамбуле Договора.

Таким образом, в связи с отсутствием даты в разделе 23 Договора, дата подписания Договора - дата, указанная в преамбуле Договора, 22.07.2021.

Подтверждением заключения и подписания Договора Ответчиком 22.07.2021, также являются его действия по исполнению Договора в период с 16.07.2021 по 16.09.2021, в части разработки и согласования с Истцом рабочей конструкторской документации (далее - РКД) (письма №№ 34/1876 от 30.07.21, 34/2062 от 16.08.2021, № 128 от 27.08.2021, № 138 от 07.09.2021, 34/2273 от 06.09.2021).

Кроме того, в указанный период истцом направлялись письма об ускорении поставки по Договору, и нигде в переписке Ответчик не выразил своего несогласия с фактом существующих договорных отношений, признавая действующим Договор от 22.07.2021 (письма №№ 16/0927 от 09.08.2021, 16/1123 от 17.09.2021).

В части ссылки ответчика на полученный 23.09.2021 проект Договора истец указывает, что Договор был заключен факсимильно 22.07.2021. Вместе с тем, проект Договора, подписанный со стороны ответчика, Истцу возвращен не был, в связи с чем Истцом неоднократно направлялись письма о предоставлении подписанного Договора, на одно из которых и ссылается ответчик в своем отзыве, умалчивая о действительных причинах его направления (письмо №№ 16/1003 от 25.08.21, письмо по эл. почте от 23.09.21).

Ответчик ошибочно полагает, что представление РКД в последний день срока, является надлежащим выполнением обязательства, однако не учитывает, как ранее допущенные им нарушения сроков устранения недостатков, так и предусмотренный Договором срок на проверку и согласование РКД истцом.

Так, согласно п. 12 Приложения 1.1 к Договору, срок представления РКД Ответчиком - 20 дней с момента заключения Договора, согласования РКД Истцом - 20 дней, срок внесения изменений в РКД ответчиком по замечаниям истца - 10 дней, в случае повторного выявления замечаний РКД считается предоставленной несвоевременно. Соответственно, при соблюдении установленных договором сроков, РКД должна быть представлена и согласована в течение 50 дней с момента заключения договора.

Ответчиком данные сроки были нарушены - на замечания истца от 30.07.21, изменения внесены ответчиком 27.08.2021 (письмо № 128), с просрочкой 18 дней. Более того, истцом были выданы повторные замечания (запрос от 06.09.2021 № 34/2273), соответственно, РКД считается предоставленной несвоевременно. Окончательная редакция РКД поступила от ответчика 07.09.2021 и была согласована истцом в рамках установленного на согласование срока, однако, в связи с ранее допущенной ответчиком просрочкой, общий срок подготовки РКД составил 56 дней, что является основанием для применения штрафных санкций.

 Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку поставки товара и неустойки за несвоевременное предоставление РКД, проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, неустойки за несвоевременное предоставление РКД, подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  ПАО АНК «Башнефть» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  364 815 руб. 36 коп. – сумму неустойки за просрочку поставки товара, 76 170 руб. 15 коп. – сумму неустойки за несвоевременное предоставление РКД, 10 777 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технонефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 043 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   М.В. Журавлева