Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А03-9915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-9915/2019
г. Барнаул
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019. Полный текст решения изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковые заявления

общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г.Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Заринск, Алтайский край (ОГРНИП 309220533500018) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.,

акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Заринск, Алтайский край (ОГРНИП 309220533500018) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 90 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 410 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, ответчик – ФИО2 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 200 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»,

- изображение персонажа «Снежка»,

- изображение персонажа «Варя»,

- изображение персонажа «Маша»,

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Акционерное общество «Сеть Телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 90000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 410 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Папа»,

- изображение персонажа «Компот»,

- изображение персонажа «Коржик»,

- изображение персонажа «Карамелька»,

- изображение персонажа «Нудик»,

- изображение персонажа «Лапочка»,

- изображение персонажа «Сажик»,

- изображение персонажа «Шуруп»,

- изображение логотипа «Три кота».

Определением суда от 16.09.2019 дела №№А03-12079/2019 и А03-9915/2019 по искам общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» и акционерного общества «Сеть Телевизионных станций» объединены в одно производство (т.1 л.д. 87).

Истцы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя истцов.

В судебном заседании ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований как акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», так и общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа». В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о снижении суммы компенсации до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьёй 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В подтверждение обладания исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) обществом с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» предоставлены: копия договора авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

Согласно указанному договору и на основании актов сдачи-приемки к договору истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»,

- изображение персонажа «Снежка»,

- изображение персонажа «Варя»,

- изображение персонажа «Маша»,

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

Судом установлено, что 29.01.2019 ответчиком в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был реализован товар – игрушка.

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 29.01.2019, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: изображение логотипа «Три кота» и изображения персонажей анимационного сериала «Три кота» в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном»).

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО4 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО4 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО4 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Судом установлено, что 29.01.2019 ответчиком в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был реализован товар – игрушка.

Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 29.01.2019, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка.

Таким образом, по делу доказано, что истцы являются правообладателями произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцам.

Определяя количество нарушений исключительных прав истца, допущенных ответчиком, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

Пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В пункте 81 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской также указывается, что к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

По настоящему делу судом установлено, что ответчиком продан один товар, на упаковке которого изображены персонажи анимационного фильма «Сказочный патруль» – «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», также указано название анимационного сериала.

Кроме того продан второй товар, на упаковке которого изображены персонажи анимационного фильма «Три кота» - «Папа», «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», также указано название анимационного сериала.

В отрыве от анимационных сериалов их персонажи и названия для рядового потребителя не представляют ценности и не узнаваемы.

В соответствии с указанным выше пунктом постановления Пленума Верховного Суда РФ суд расценивает действия ответчика, нарушившие исключительные права истцов на анимационные фильмы, в качестве одного нарушения, поскольку совместное использование нескольких частей (персонажей и названия произведения) одного произведения образует один факт использования.

Несостоятелен возможный довод истцов о том, что каждый из персонажей мультфильмов и название произведений являются самостоятельными объектами исключительных прав, поскольку данный правовой подход противоречит содержанию пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, подобный подход истца означал бы, что каждый из объектов, изображенный в анимационном фильме (например, дерево, облако, камень, птица, животное, автомобиль, строение и т.д.), потенциально являлся бы самостоятельным объектом исключительных прав и за каждый из данных объектов следовало бы взыскивать самостоятельную денежную компенсацию за нарушение исключительных прав.

Искусственное дробление (вычленение) истцами из единого мультипликационного фильма отдельных предметов и персонажей, заключение значительного количества договоров авторского заказа с художниками на создание образов персонажей или иных предметов в составе единого анимационного фильма не влечет увеличения количества нарушений исключительного права на произведение и не влечет увеличения количества взыскиваемых денежных компенсаций.

При определении денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав каждого из истцов суд учитывает следующее.

В части компенсации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что этот истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара составляет 200 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 200 руб.; стоимость реализованного товара составила 200 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 50000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации в связи с тяжелым материальным положением, в связи с наличием кредитных обязательств, а также нахождением двоих несовершеннолетних детей (л.д. 79 –паспорт, л.д. 78 – свидетельство о рождении, л.д. 74-77 – кредитный договор).

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, тяжелого материального положения ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 10000 рублей.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При определении денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительного права акционерного общества «Сеть Телевизионных станций» на произведение суд учитывает следующее.

Исследовав материалы дела по иску данного истца, суд пришел к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара составляет 410 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 410 руб.; стоимость реализованного товара составила 410 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 90000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, тяжелого материального положения ответчика, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 10000 рублей.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на приобретение вещественного доказательства, расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по оплате почтовых услуг подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку ответчик оставил досудебные претензии истцов без ответа, т.е. не принял попыток прийти к мирному урегулированию спора и избежать судебного разбирательства, суд возлагает оплату судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заринск, Алтайский край (ОГРНИП 309220533500018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г. Москва (ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 200 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений, 200 руб. в возмещение стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Заринск, Алтайский край (ОГРНИП 309220533500018) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, 410 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений, а также 3600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик