Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А57-5145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5145/2024
18 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВАЕРСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Брянская обл. д. Добрунь, к «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приморский край, с. Михайловка, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 50 000 руб., в том числе НДС 20%, расходов по оплате государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от ответчика- представитель ФИО1, доверенность от 08.10.2023 г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом. 



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВАЕРСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Брянская обл. д. Добрунь, к «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приморский край, с. Михайловка, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 50 000 руб., в том числе НДС 20%, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2024 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

14.03.2024 г. от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 28 118 662, 50 руб., неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 2055805, 30 руб.

03.04.2024  г. от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 2393229,25 руб.

02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 2010069,97 руб.

Поскольку истец не поддерживал ходатайства об уточнении исковых требований от 14.03.2024 и от 03.04.2024, суд отказывает в принятии уточнений исковых требований, заявленных истцом 14.03.2024 и 03.04.2024.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя от 02.05.2024, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает возможным снижение размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «05» марта 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХНИКА», выступая в качестве Исполнителя, (далее ООО «ВЕАР-Сервис», Лист записи ЕГРИП от 11 декабря 2023 года, ГРН 2233200783869) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Русагро-Приморье», выступающим в качестве Заказчика, договор возмездного оказания услуг № 403/22-РАП.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику услуги: по откачке жидкого органического удобрения в поля сельскохозяйственного назначения, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в полном объеме. Подробный перечень услуг, сроки оказания услуг и предъявляемые к ним требования согласовываются в приложениях к договору.

В рамках указанного договора, с учетом поставленного заказчиком гарантийного письма №1300-РАП от 31.10.2023 года, исполнителем были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, по итогам исполнения которых сторонами были подписаны следующие документы:

-Акт оказанных услуг №8 от 31.10.2023 г.;

- УПД № 81 от 31.10.2023 на сумму 9 722 757, 50 руб. в т.ч. НДС 20%;

В адрес заказчика 31.10.2023 был направлен счет на оплату услуг на сумму  9 722 757, 50 руб. в т.ч. НДС 20%.

- Акт оказанных услуг №9 от 22.11.2023 г.;

- УПД № 88 от 22.11.2023 на сумму 13 246 090 руб. в т. НДС 20%;

В адрес заказчика 22.11.2023 был направлен счет на оплату услуг на сумму  13 246 090 руб. в т. НДС 20%.

-Акт оказанных услуг №10 от 27.11.2023 г.;

-УПД №89 от 27.11.2023 на сумму 5 149 815 руб. в т. НДС 20%;

В адрес заказчика 27.11.2023 был направлен счет на оплату услуг на сумму  5 149 815 руб. в т. НДС 20%.

Исполнитель надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, и представил заказчику предусмотренные договором документы для оплаты оказанных услуг.

Согласно п. 3.4 договора заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по истечении 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и выставления счета на оплату.

Согласно изложенных положений договора, заказчик, действуя в рамках достигнутых договоренностей, обязан был произвести оплату услуг:

- по Акту №8 от 31.10.2023 в срок не позднее 13 декабря 2023 года;

- по Акту №9 от 22.11.2023 в срок не позднее 11 января 2024 года;

- по Акту №10 от 27.11.2023 в срок не позднее 16 января 2024 года.

По состоянию на 21.02.2024 года ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 28 118 662, 50 руб.

В адрес ответчика, 18.01.2024 года истцом направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Однако на день подачи искового заявления оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты основного долга по договору оказания услуг в размере 28 118 662, 50 руб.

Истец также подтверждает перечисление денежных средств ответчиком 28.03.2024 года в размере 28 118 662, 50 руб.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания согласиться с  наличием задолженности у  ответчика перед истцом.

Поскольку ответчиком полностью оплачена задолженность по договору оказания услуг № 403/22-РАП от 05.03.2022, истцом уточнены исковые требования в которых просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в размере 2010069,97 руб.

Материалами дела установлено, что согласно п. 5.7. договора (внесенного в договор протоколом согласования разногласий от 07.04.2022), установлено, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости услуг, за каждый день нарушения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 5.7. договора № 403/22-РАП от 05.03.2022 за период с 22.12.2023 по 27.03.2024.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

 Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае, установленный истцом размер неустойки – 0,1% от общей стоимости услуг,  для ответчика является чрезмерным и взыскание спорной суммы пени в полном объеме в отсутствие в деле каких-либо доказательств причинения истцу убытков, соответствующих размеру начисленной неустойки, приведет к необоснованному нарушению баланса интересов в пользу истца.

В связи с этим суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до двукратной ставки Банка России.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, размер которой за период с 22.12.2023 по 27.03.2024   составит 1757671,12 руб. 

Указанный размер неустойки  будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приморский край, с. Михайловка в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЕРСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Брянская обл. д. Добрунь, подлежит взысканию неустойка по договору возмездного оказания услуг № 403/22-РАП от 05.03.2022,  за период с 22.12.2023 по 27.03.2024  в размере 1757671,12 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №793 от 22.02.2024.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 33000 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приморский край, с. Михайловка в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВАЕРСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Брянская обл. д. Добрунь, неустойку по договору возмездного оказания услуг № 403/22-РАП от 05.03.2022,  за период с 22.12.2023 по 27.03.2024  в размере 1757671,12 руб.  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приморский край, с. Михайловка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31300 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья                                                                                                  Сидорова Ю.И.