Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А76-14765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14765/2020
11 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношениях администрации Усть-Катавского городского округа, г. Усть-Катав, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, Управление, УИИЗО),

к обществу с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «МСП»),

о взыскании 166 114 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 22.04.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «МагнитогорскСтройПроект», в котором просит взыскать по договору аренды земельного участка № 3615 от 27.07.2017 задолженность по арендной за период аренды с 27.07.2018 по 31.12.2019 в размере 124 590 руб. 28 коп. и пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 41 524 руб. 12 коп. Продолжить начислять пени из расчета 0,1 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная с 26.03.2020 по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №3615 от 27.07.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 30.04.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 23.06.2020.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 04.09.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ) – л.д.63,64,77.

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 23.06.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

К заседанию от истца поступили письменные пояснения по расчету арендной платы, в которых он одновременно заявил об уточнении требований (л.д.79).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 124 441 руб. 32 коп. за период с 27.07.2018 по 31.12.2019, пени в сумме 41 442 руб. 63 коп. с продолжением начисления пени, исходя из ставки 0,1% начиная с 26.03.2020 по день фактического погашения долга.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании протокола №7 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 17.07.2017 (л.д.24) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №3645 от 27.07.2017 (, далее – договор №3615, л.д.17-18)

По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:39:0307002:200, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, в 200 метрах по направлению на северо-восток от пересечения автомобильных дорог М-5 «Урал» «Самара-Челябинск» и «Усть-Катав-Орловка», для проектирования и строительства гостиницы, предприятия общественного питания и банно-оздоровительного комплекса, общей площадью 16103 кв.м. (п.1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 27.07.2017 по 27.07.2022. Условия договора применяются к отношениям фактически возникшим с 27.07.2017 (п.2.1, 2.2 договора).

Годовой размер арендной платы за участок составляет 101 054 руб. 00 коп. (установлена на основании отчета оценки №28 от 18.05.2017) без учета платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Итоговый размер годовой арендной платы, за вычетом уплаченного задатка в сумме 20 211 руб. 00 коп. составляет 80 843 руб. 00 коп., вносится единовременным платежом в течение 30 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона в соответствии с реквизитами договора. Задаток, внесенный победителем аукциона, зачисляется в счет арендной платы за земельный участок (п.3.1 договора).

Годовая арендная плата вноситься арендатором в последующие периоды ежеквартально равными долями от годового размера стоимости в течение срока действия договора. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал – до 30 ноября текущего года (п.3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора).

По акту приема-передачи от 27.07.2017 (л.д.19) земельный участок передан арендатору.

Договор №3615 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 08.09.2017 внесена соответствующая запись (л.д.27-28).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным, а отношения, сложившиеся между сторонами - правоотношениями из договора аренды земли.

Выпиской из ЕГРН (л.д.27-29) подтверждается, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на земли не разграничена, участок поставлен на кадастровый учет 14.04.2017, разрешенное использование – для проектирования и строительства гостиницы, предприятия общественного питания и банно-оздоровительного комплекса.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В данном случае с ответчиком заключен договор аренды в порядке ст. 38, 38.1 ЗК РФ как с победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного торгово-остановочного комплекса с определением размера арендной платы по результатам аукциона.

Из п.1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец с учетом уточнения просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 27.07.2018 по 31.12.2019 в размере 124 441 руб. 32 коп.

В обоснование заявленной суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет (л.д.80-81). Кроме этого, истцом представлены пояснения о порядке произведенного расчета (л.д.79).

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 124 441 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 41 442 руб. 63 коп. в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. Согласно расчету пеня начислена за период с 26.09.2018 по 25.03.2020 (л.д.80-81).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его также обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает. О несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в заявленном размере 41 442 руб. 63 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 165 883 руб. 95 коп. (основной долг в сумме 124 441 руб. 32 коп. + пеня в сумме 41 442 руб. 63 коп.).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 5977 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления имущественных и земельных отношениях администрации Усть-Катавского городского округа (ОГРН <***>) 165 883 руб. 95 коп., в том числе основной долг в сумме 124 441 руб. 32 коп. за период с 27.07.2018 по 31.12.2019 и пеню в сумме 41 442 руб. 63 коп., исчисленную по состоянию на 25.03.2020; продолжить взыскание пени, исходя из ставки 0,1% начиная с 26.03.2020 по день фактического погашения долга в размере 124 441 руб. 32 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МагнитогорскСтройПроект», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5977 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина