Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А70-18677/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18677/2024
г. Тюмень
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Тюменского муниципального района Боровский детский сад «ЖУРАВУШКА» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС»

о взыскании 271 772,64 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара и выполнения сопутствующих работ по договору от 12.04.2023 №2023.53765, расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью Компания «Элит и Ко»,

при участии

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2025 № 01,

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Тюменского муниципального района Боровский детский сад «ЖУРАВУШКА» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей (далее – истец, Учреждение, Детский сад) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС» (далее – ответчик, ООО «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС») о взыскании 271 772,64 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара и выполнения сопутствующих работ по договору от 12.04.2023 № 2023.53765, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.08.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Общество с ограниченной ответственностью Компания «Элит и Ко» (далее – третье лицо, ООО Компания «Элит и Ко»).

Определением от 19.11.2024 заместителя Председателя Арбитражного суда Тюменской области произведена замена судьи по делу ФИО2 на судью Безикова О.А.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих  представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в  отсутствие ответчика и третьего лица.

Позиция истца мотивирована тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору на поставку. Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части срока поставки товара, и как следствие, выполнения работ. В свою очередь в рамках обозначенного договором срока Заказчик выполнил условия договоренности. Информации от Поставщика о невозможности осуществить поставку товара в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы Заказчику не поступало. В связи с чем, истцом рассчитана сумма неустойки, которую Учреждение просит взыскать с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом в представленном ходатайстве о привлечении по делу третьего лица ООО «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС» пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были, в числе прочего, обусловлены действиями ООО Компания «Элит и Ко», которое в письме от 29.05.2023 приводит обстоятельства,  свидетельствующее о наличии непреодолимой силы, и, как следствие, об отсутствии вины ответчика. В связи с чем, ответчик в последующем, основываясь на принятом по настоящему делу решении суда, намерен реализовать свое право регрессного требования к данному лицу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 между Учреждением (Заказчик) и ООО «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС» (Поставщик) был заключен договор №2023.53765 на поставку, сборку, монтаж и установку товара (мебели).

Согласно пункту 1.2 договора Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке, сборке, монтажу и установке товара (мебели), а Заказчик обязуется, в свою очередь, принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями  Договора.

Наименование, количество, ассортимент, комплектация (характеристики), эскизы и цена Товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара и выполнение работ должны быть осуществлены Поставщиком с 15.05.2023 по 05.06.2023.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены обязательства по договору. Поставщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства в части срока поставки Товара, и как следствие, выполнения работ.

Согласно товарной накладной №ПЕЛ-0120 датой поставки товара является 23.08.2023, что не соответствует пункту 3.1. договора.

В адрес ответчика Учреждением была направлена досудебная претензия с требованием  уплатить неустойку по договору в срок до 30.06.2024.

Поскольку претензия истца оставлена без ответа, Детский сад обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В целях защиты прав кредитора, исполнение обязательств, в силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установленные выше обстоятельства являлись существенным нарушением условий договора, что повлекло наступление негативных гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 9.1.4 договора Заказчик вправе реализовывать меры ответственности по отношению к Поставщику за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (пени) (пункт 10.7 договора).

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты

неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

В рассматриваемом случае, в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по договору, истцом на основании пункта 10.8 договора ответчику начислена неустойка в размере 271 772,64 рублей.

Судом также установлено, что Заказчик в досудебной претензии от 20.05.2024 №90 сообщил Поставщику о нарушении сроков поставки товара и уведомил об образовании неустойки, приложив соответствующий расчет.

Суд проверил расчет неустойки, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства и договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ООО «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС» по существу не оспорен.

Относительно доводов ответчика о том, что нарушение обязательств по договору фактически обусловлено действиями ООО Компания «Элит и Ко», суд исходит из отсутствия в рассматриваемом случае обстоятельств непреодолимой силы.

Суд отмечает, что по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ  к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, неисполнение контрагентами обязательств перед ответчиком не освобождает ответчика от обязательств, возложенных на него договором, и в силу прямого указания закона не является основанием для освобождения от ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 №301-ЭС14-2280).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-ЛЮКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Тюменского муниципального района Боровский детский сад «ЖУРАВУШКА» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 280 207,64 руб., в том числе:  271 772,64 руб. неустойку за нарушение сроков поставки товара и выполнения сопутствующих работ по договору от 12.04.2023 № 2023.53765, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 435 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.