Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А70-10356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10356/2017
г. Тюмень
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

ПАО «Томскгазстрой»

к ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2017 № 13/17-ТГС, личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 24.10.2017 № 12/17-ТГС, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 6250521748013),

установил:

Заявлен иск ПАО «Томскгазстрой» к ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» о взыскании долга в размере 40000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2017 суд принял уточнение исковых требований: о взыскании долга в размере 1 684 366 рублей 37 копеек и неустойки в размере 145 697 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 190, 192, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не выполнил в полном объеме обязательство по внесению арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2015 № 1/А и от 01.11.2016 № 1/А-ТГС.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 6250521748013.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать на основании договора от 01.12.2015 № 1/А долг по арендной плате в размере 563 524 рубля 71 копейку, а также неустойку в размере 12 679 рублей 31 копейка; по договору от 01.11.2016 № 1/А-ТГС долг в размере 869 120 рублей и неустойку в размере 19 555 рублей 20 копеек, кроме того долг по электроэнергии в размере 251 721 рубль 66 копеек за весь спорный период.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв в заседании, после перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.12.2015 ОАО «Томскгазстрой» (арендодатель) и ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 1/А (далее – договор № 1/А).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора № 1/А Арендодатель обязуется за плату предоставить во временное пользование (с 01.12.2015 по 31.10.2016) Арендатору нежилое помещение «Цех металлоконструкций» (далее по тексту именуемое - помещение), общей площадью 1711,4 кв.м., расположенное на территории производственной базы Арендодателя по адресу: <...>, для организации производства блок-боксов и металлоконструкций.

Согласно пункту 2.1. договора № 1/А размер арендной платы составляет 342 280 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % - 52 212,20 рублей.

Из пункта 2.4. договора № 1/А следует, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца в полном объеме.

Стороны согласовали в пункте 2.5. договора № 1/А, что в стоимость арендной платы входят расходы по содержанию нежилого помещения: отопление, водоснабжение, канализация, охрана территории производственной базы. В стоимость арендной платы не входит: оплата за электроэнергию, которая начисляется по факту (на основании показаний приборов учета) и оплачивается Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов; оплата за вывоз ТБО и металлолома, принадлежащих Арендатору, которые Арендатор обязан вывозить собственными силами или по прямым договорам со специализированными организациями.

Согласно пункту 4.4. договора № 1/А за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате. Обязательство по уплате пени возникают при условии получения Арендатором претензии от Арендодателя, содержащей соответствующие требования.

Согласно акту от 01.12.2015 имущество передано арендодателем арендатору.

01.12.2015 контрагенты подписали к договору № 1/А дополнительное соглашение № 1, согласно пункту 1 которого в арендуемом нежилом помещении «Цех металлоконструкций» по адресу: <...>, на момент оформления Акта приема-передачи, находятся следующие станки и приспособления, которые не входят в состав оснащения передаваемого в аренду помещения: Станок радиально-сверлильный, модель 20132, зав. № 29433 - 1 шт.; Гильотина, модель 9121 Б, зав. № 51 - 1 шт.; Станок отрезной вулканитный, инв. № 126 - 1 шт.; Пресс-ножницы, модель НВ 52216, зав. № 719, инв. №34-1 шт.; Трубогиб, инв. № 762 - 1 шт.; Станок токарно-винторезный, модель 16Д20, инв. № 18 - 1 шт.; Станок обдирочно-заточной, инв. №127-1 шт.; Станок обдирочно-заточной, модель ТШ2, зав. № 3755, инв. № 766 - 1 шт.; Компрессор, модель К2(4), зав. № 1305 - 1 шт.; 1.10. Траверса для погрузки блок-боксов - 1 шт.

В соответствии с пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № 1/А арендатор, с разрешения Арендодателя, использует указанные в п.1 станки и приспособления для производства работ и отвечает за их сохранность; арендодатель вправе, в случае необходимости, демонтировать указанные станки и приспособления и использовать их по своему усмотрению, уведомив Арендатора за 2 рабочих дня.

01.01.2016 контрагенты подписали к договору № 1/А дополнительное соглашение № 2, согласно пунктам 1 и 3 которого Арендодатель дополнительно обязуется за плату предоставить во временное пользование (с 01.01.2016 по 30.06.2016) Арендатору нежилое помещение «Цех металлических изделий (Участок вентиляции)» (далее по тексту - помещение), общей площадью 517,3 кв.м., расположенное на территории производственной базы Арендодателя по адресу: <...>, для организации производства блок-боксов и металлоконструкций.

В соответствии в пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к договору № 1/А размер арендной платы за пользование помещением составляет 93 114 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 14 203 рубля 83 копейки, в месяц.

Стороны согласовали в пункте 6 дополнительного соглашения № 2 к договору № 1/А, что В стоимость арендной платы, указанной в пункте 4 Соглашения, не входит: оплата стоимости потребляемой Арендатором электроэнергии, которая начисляется по факту (на основании показаний приборов учета, установленных Арендатором, а при их отсутствии – по установленной мощности электрооборудования) и оплачивается Арендатором на основании счетов, выставленных Арендодателем; оплата стоимости услуг по вывозу твердых бытовых отходов и металлолома, принадлежащих Арендатору, которые последний обязан вывозить за своей счет собственными силами или по прямым договорам со специализированными организациям.

01.01.2016 стороны подписали акт приема-передачи в соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору № 1/А.

Дополнительным соглашением № 3 к договору № 1/А арендодатель, при наличии технической возможности, по письменной заявке Арендатора, предоставляет последнему за плату во временное пользование (аренду) установленные в нежилых помещениях Арендодателя, расположенных на территории производственной базы по адресу: <...>, следующие станки и приспособления: Листогибочная машина с ручным приводом Корвер-512 27512; Гильотина НВ-3118; Вальцы листогибочные приводные гидравлические ВЛП- 1,2x1650; Станок фрезерный вертикальный 6Д.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 3 к договору № 1/А стороны согласовали размер арендной платы за пользование станками и приспособлениями.

Дополнительным соглашением № 4 к договору № 1/А стороны условились, что арендодатель дополнительно обязуется за плату предоставить во временное пользование (с 30.03.2016 по 25.04.2016) Арендатору часть нежилого помещения «Цех металлических изделий (Участок № 3)» (далее по тексту именуемое - помещение), общей площадью 90,0 кв.м., расположенное на территории производственной базы Арендодателя по адресу: <...>, для организации пакетирования до вагонной нормы и временного хранения металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 4 к договору № 1/А размер арендной платы за пользование помещением составляет 16 200 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

01.11.2016 арендатор возвратил арендодателю имущество по акту.

01.11.2016 ПАО «Томскгазстрой» (арендодатель) и ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 1/А-ТГС (далее – договор № 1/А-ТГС).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.4. договора № 1/А-ТГС арендодатель обязуется за плату предоставить во временное пользование (с 01.11.206 по 30.09.2016) Арендатору нежилое помещение «Цех металлоконструкций» (далее по тексту именуемое - помещение), общей площадью 1711,4 кв.м., расположенное на территории производственной базы Арендодателя по адресу: <...>, для организации производства блок-боксов и металлоконструкций.

В силу пункта 2.1. договора № 1/А-ТГС размер арендной платы составляет 342 280 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % - 52 212,20 рублей.

Из пункта 2.4. договора № 1/А-ТГС следует, что внесение арендной платы производится ежемесячно до 5 числа текущего месяца в полном объеме.

Стороны согласовали в пункте 2.5. договора № 1/А-ТГС, что в стоимость арендной платы входят расходы по содержанию нежилого помещения: отопление, водоснабжение, канализация, охрана территории производственной базы. В стоимость арендной платы не входит: оплата за электроэнергию, которая начисляется по факту (на основании показаний приборов учета) и оплачивается Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов; оплата за вывоз ТБО и металлолома, принадлежащих Арендатору, которые Арендатор обязан вывозить собственными силами или по прямым договорам со специализированными организациями.

Согласно пункту 4.4. договора № 1/А-ТГС за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате. Обязательство по уплате пени возникают при условии получения Арендатором претензии от Арендодателя, содержащей соответствующие требования.

Согласно акту от 01.11.2016 имущество передано арендодателем арендатору.

01.11.2016 контрагенты подписали к договору № 1/А-ТГС дополнительные соглашения № 1 и № 2. Согласно пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения № 1 к договору № 1/А-ТГС в арендуемом нежилом помещении «Цех металлоконструкций» по адресу: <...>, на момент оформления Акта приема-передачи, находятся следующие станки и приспособления, которые не входят в состав оснащения передаваемого в аренду помещения: Станок радиально-сверлильный, модель 20132, зав. № 29433 - 1 шт.; Гильотина, модель 9121 Б, зав. № 51 - 1 шт.; Станок отрезной вулканитный, инв. № 126 - 1 шт.; Пресс-ножницы, модель НВ 52216, зав. № 719, инв. №34-1 шт.; Трубогиб, инв. № 762 - 1 шт.; Станок токарно-винторезный, модель 16Д20, инв. № 18 - 1 шт.; Станок обдирочно-заточной, инв. №127-1 шт.; Станок обдирочно-заточной, модель ТШ2, зав. № 3755, инв. № 766 - 1 шт.; Компрессор, модель К2(4), зав. № 1305 - 1 шт.; 1.10. Траверса для погрузки блок-боксов 1 шт.; указанное имущество Арендатор, с разрешения Арендодателя, использует для производства работ и отвечает за их сохранность.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к договору № 1/А-ТГС арендодатель, при наличии технической возможности, по письменной заявке Арендатора, предоставляет последнему за плату во временное пользование (аренду), установленные в нежилых помещениях Арендодателя, расположенных на территории производственной базы по адресу: <...>, следующие станки и приспособления: Листогибочная машина с ручным приводом Корвер-512 27512; Гильотина НВ-3118; Вальцы листогибочные приводные гидравлические ВЛП-1,2x1650; Станок фрезерный вертикальный 6Д; Станок напольно-сверлильный; Станок токарный 1К62; Пресс гидравлический.

В пункте 2 дополнительного соглашения № 2 к договору № 1/А-ТГС стороны согласовали размер арендной платы за пользование станками и приспособлениями.

Претензией от 07.06.2017 ПАО «Томскгазстрой» предложило ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» оплатить долг в размере 1 684 366 рублей 37 копеек. Согласно кассовому чеку претензия направлена арендатору 08.06.2017.

Поскольку претензионные требования были оставлены индивидуальным предпринимателем без удовлетворения, ПАО «Томскгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 1/А и № 1/А-ТГС по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 1/А и № 1/А-ТГС, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику по договорам № 1/А и № 1/А-ТГС подтверждены актами от 01.12.2015 и от 01.11.2016.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика: по договору № 1/А по арендным платежам - в размере 563 524 рубля 71 копейку, по электроэнергии - в размере 251 721 рубль 66 копеек, по договору № 1/А-ТГС по арендным платежам - в размере 869 120 рублей.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные контрагентами акты сверок за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 и за период с января 2016 по февраль 2017, а также счета-фактуры, акты за период с января 2016 года по февраль 2017 года, платежные поручения на общую сумму 4 423 340 рублей.

В обоснование позиции о задолженности ответчика по возмещению расходов на электроэнергию за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года истец предоставил в материалы дела: акты объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомости энергопотребления, счета на компенсацию расходов на общую сумму 469 567 рублей 27 копеек, а также акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года; уведомление АО «ЭК «Восток» о переходе на электронный документооборот и уведомление об ограничении.

Ответчик не оспорил позицию истца о наличии задолженности и ее размере, а также не оспорил расчеты долга, составленные истцом. Кроме того, наличие предъявленной ко взысканию задолженности по арендной плате подтвердил подписанием акта сверки взаиморасчетов за период январь2016-февраль 2017 года (л.д.16-17 т.2).

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Эти документы были получены, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 6250521748013, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив и проанализировав расчеты долга по арендной плате и по расходам на электроэнергию, выполненные истцом, суд полагает, что расчеты составлены в соответствии с условиями договоров № 1/А и № 1/А-ТГС, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, периоды задолженности подтверждены документально.

Расчет долга по электроэнергии выполнен истцом с учетом тарифов указанных ОАО «ЭК «Восток» в актах объемов потребления электроэнергии и мощности и в ведомостях энергопотребления.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требования о взыскании задолженности: по договору № 1/А по арендным платежам - в размере 563 524 рубля 71 копейку, по электроэнергии - в размере 251 721 рубль 66 копеек, по договору № 1/А-ТГС по арендным платежам - в размере 869 120 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 1/А - в размере 12 679 рублей 31 копейка за период с 17.06.2017 по 31.07.2017, по договору № 1/А-ТГС - в размере 19 555 рублей 20 копеек за период с 17.06.2017 по 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договоров № 1/А и № 1/а-ТГС за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате. Обязательство по уплате пени возникают при условии получения Арендатором претензии от Арендодателя, содержащей соответствующие требования.

Факт наличия просрочки по внесению арендной платы ответчиком подтвержден документально, доказательства внесения арендной платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период имеет под собой правовые основания.

Проверив расчеты неустойки, суд полагает, что расчеты составлены в соответствии с условиями договоров № 1/А и № 1/а-ТГС, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 32 234 рубля 51 копейка.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области с иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, в связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» в пользу ПАО «Томскгазстрой» 1 716 600 рублей 88 копеек, в том числе 1 684 366 рублей 37 копеек основного долга, 32 234 рубля 51 копейку неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» в доход федерального бюджета 28 166 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.