Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А32-44851/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 44851/2021
г. Краснодар
29 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ», г. Краснодар

к ООО «РУСТЕЛ» (правопреемник ООО «ТЕЛСТО», г. Ростов-на-Дону)

о взыскании задолженности, пени по договору №46 НС-ДХ от 08.02.2021,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РУСТЕЛ» о взыскании 727 056 руб. задолженности, 249 893 руб. 43 коп. пени по договору №46 НС-ДХ от 08.02.2021 за период с 16.03.2021 по 15.04.2022, пени за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязанности по оплате основного долга (требования уточнены в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением суда от 16.05.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что задолженность сформировалась за период с марта 2020 по июль 2021 включительно.

В судебном заседании 27.06.2022 объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 27.06.2022, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, вступившие в силу с 16.12.2014 (далее – Правила). Пунктом 19 Правил № 1284 установлена возможность предоставления доступа к инфраструктуре на основании договора (соглашения).

В соответствии с указанными Правилами АО «НЭСК-электросети» (владелец инфраструктуры - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании) и ООО «ТЕЛСТО» (пользователь инфраструктуры - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании договора с владельцем инфраструктуры) заключен договор № 46НС-ДХ от 08.02.2021, согласно п. 2.1 которого владелец предоставляет пользователю за плату право доступа к опорам задействованных ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия электропередачи, находящаяся в эксплуатации владельца), в количестве 144 шт., путем осуществления временного подвеса кабеля в точках крепления на металлоконструкциях, траверсах, тросостойках опор задействованных ВЛ, с целью размещения линии связи пользователя, которая используются им для оказания услуг связи, после согласования владельцем проектной документации.

При этом перечень, количество опор задействованных ВЛ, их основные характеристики, места крепления кабеля определены в Технической документации.

Стороны исходят из того, что являются существенными условиями настоящего договора согласование:

- перечня, количества и цели использования опор задействованных ВЛ;

- размера, порядка и сроков оплаты за пользование опорами задействованных ВЛ; -ответственности сторон за обеспечение соответствия опор задействованных ВЛ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- технических условий размещения линий связи пользователя;

- срока действия договора;

- условий изменения и расторжения договора;

- порядка приостановления доступа к опорам задействованных ВЛ.

На основании п. 5.1 договора за предоставленное владельцем право доступа к опорам задействованных ВЛ пользователь, ежемесячно до 15 числа текущего месяца, перечисляет на расчетный счет владельца денежные средства в размере 42 768 рублей, в том числе (сумма без НДС 35 640 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, сумма НДС 20 % 7 128 (семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек) (из расчета 297,00 руб. с учетом НДС за одну Опору Задействованной ВЛ-0,4 кВ) по платёжным реквизитам, указанным в разделе 13 договора, Денежные средства за предоставленное Владельцем право доступа к Опорам ФИО2 за период - с «01» марта 2020г. до момента подписания настоящего договора подлежат уплате в течение30 (тридцати) дней с момента подписания договора.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 5 лет. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а-именно - с «01» марта 2020 г.

В соответствии п. 10.4 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора, пользователь уплачивает владельцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение указанного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 727 056 рублей, что подтверждается следующими доказательствами:

- счет-фактура № 247/01/П от28.02.2021 на сумму 128 304 рублей;

- счет-фактура № 248/01/П от 28.02.2021 на сумму 128 304 рублей;

- счет-фактура № 249/01/П от 28.02.2021 на сумму 128 304 рублей;

- счет-фактура № 250/01/П от 28.02.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет-фактура № 252/01/П от 28.02.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет-фактура № 251/01/П от 28.02.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет-фактура № 0763/01/П от 31.03.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет № 961 от 03.05.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет-фактура от 30.04.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет № 1267 от 01.06.2021 на сумму 42 768 рублей;

- акт № 2165 от 31.07.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет-фактура № 2101/01/П от 31.07.2021 на сумму 42 768 рублей;

- счет № 1999 от 02.08.2021 на сумму 36 000 рублей;

- счет № 2471 от 01.09.2021 на сумму 36 000 рублей;

- акт № 3061 от 30.09.2021 на сумму 36 000 рублей;

- счет-фактура № 3064/01/П от 30.09.2021 на сумму 36 000 рублей;

- счет № 2911 от 01.10.2021 на сумму 36 000 рублей.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ООО «ТЕЛСТО» своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с марта 2020 по июль 2021 (включительно) по договору №46 НС-ДХ от 08.02.2021 в сумме 727 056 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2021 № 16.3.НС-08/6524, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

01 февраля 2022 года ООО «ТЕЛСТО» (сторона 1), ООО «РУСТЕЛ» (сторона 2), АО «НЭСК-электросети» (сторона 3) заключили соглашение о замене стороны №14 (уступки прав (требований) и перевода долга) по договору № 46 НС-ДХ от 08.02.2021 (далее – соглашение).

Согласно п. 1.1. соглашения на основании договора №13 от 01.02.2022 сторона 1 передает, а сторона 2 принимает в полном объеме все права и обязанности пользователя по договору № 46 НС-ДХ от 08.02.2021, а именно:

- сторона 1 переводит, а сторона 2 принимает в полном объеме обязательства (долг) стороны 1 по договору;

- сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования) по договору (далее по тексту - права (требования).

Согласно п. 1.2. соглашения на момент подписания настоящего соглашения у стороны 1 существует долг в размере 943 056 руб. перед стороной 3, что подтверждается актом сверки расчетов между стороной 3 и стороной 1. Сторона 2 обязуется погасить данную задолженность в срок до 31.12.2022.

Согласно п. 1.3. соглашения права (требования) и обязательства (долг) договору передаются стороной 1 стороне 2 на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего соглашения.

Согласно п. 1.4. соглашения сторона 1 передает стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору с момента подписания сторонами настоящего соглашения. С этого момента сторона 2 считается пользователем по договору и обязуется надлежащим образом осуществлять все права и исполнять обязанности.

Согласно п. 1.5. соглашения передача прав и обязанностей по договору осуществляется стороной 1 и стороной 2 на возмездной основе, что определяется отдельным соглашением, заключенным между указанными сторонами.

Определением суда от 16.05.2022 произведена замена ответчика по данному делу ООО «ТЕЛСТО» на ООО «РУСТЕЛ» (ИНН <***>).

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 727 056 руб. по арендной плате, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 727 056 руб. задолженности по договору №46 НС-ДХ от 08.02.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 271 705 руб. 11 коп. за период с 16.03.2021 по 15.04.2022, а также с 16.04.2022 пени начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 5.1 договора за предоставленное владельцем право доступа к опорам задействованных ВЛ пользователь, ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным. Начисление пени произведено в соответствии с п. 10.1 договора по ставке 0,1% за общий период с 16.02.2021 по 15.04.2022, при этом истец не учел следующее.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В судебном заседании 27.06.2022 суд вынес на обсуждение истца вопрос о возможности применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", представитель истца оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма пени за период с 16.03.2021 по 31.03.2022 в размере 260 842 руб. 04 коп. с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании пени, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 N 15АП-3372/2022 по делу N А32-7041/2021, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 N 02АП-652/2022 по делу N А29-5947/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСТЕЛ» (ИНН <***>) в пользу АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН <***>) 727 056 руб. задолженности, 260 842 руб. 04 коп. пени по договору №46 НС-ДХ от 08.02.2021 за период с 16.03.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 20 269 руб. 62 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении оставленной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РУСТЕЛ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 454 руб. 94 коп. госпошлины.

Взыскать с АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 руб. 06 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Язвенко