Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А56-38624/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38624/2024
05 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А СТАЛЬ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНИМЕТ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО1

- от ответчика: ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А СТАЛЬ" (далее – ООО "А СТАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНИМЕТ" (далее – ООО "ЭНИМЕТ") о взыскании 951 272,96 руб. неосновательного обогащения, 4 001 347,31 руб. неустойки, 4 658 878,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 19.07.2023 № 072023/24 (далее – Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "А СТАЛЬ" (заказчиком) и ООО "ЭНИМЕТ" (исполнителем) заключен Договор на изготовление металлоконструкций из давальческого материала ООО «А Сталь» в рамках Спецификации № 3 от 20.09.2023 и Спецификации № 4 от 22.09.2023.

Во исполнение условий Договора и Спецификации заказчик передал давальческий материал, что подтверждается подписанными сторонами накладными М15. Общий объем переданного давальческого материала составил 55 542 кг.

Согласно п.7. Спецификации № 3, срок выполнения работ составляет по спецификации № 3 - 30 рабочих дней с даты ее подписания, зачисления денежных средств и передачи технической документации.

Срок выполнения по Спецификации № 4 -35 рабочих дней с теми же условиями.

Согласно п. 6.1. Договора за несвоевременное выполнение работ заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.12 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ и/или поставки продукции и/или возврату авансовых платежей, к выплаченному заказчиком авансу применяются правила о коммерческом кредите (статья 823 ГК РФ). В этом случае проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со дня, следующего после получения аванса, по день фактического исполнения обязательств по договору по следующим ставкам: с 1 по 10 календарный день в размере 0,5% в день от суммы выполненного аванса за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 11 календарного дня до дня фактического исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору в размере 1% в день от суммы выплаченного аванса за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

ООО «А Сталь» 22.09.2023 передало необходимую документацию по спецификациям по актам приема-передачи чертежей.

Заказчик 26.09.2023 оплатил 1 234 813 руб. по п.2. Спецификации № 3 и 29.09.2023 оплатил 1 500 000 руб. по п.2. Спецификации № 4.

ООО «ЭниМет» отгрузило в адрес ООО «А Сталь» металлоконструкции на общую сумму 2 336 811,20 руб., из них по Спецификации № 3 - 1 571 840,16 руб. и по Спецификации № 4 - 764 971,04 руб.

Сумма неотработанного аванса составляет 951 272,96 руб.

В адрес ООО "ЭНИМЕТ" 21.03.2024 направлено уведомление о расторжении Договора с требованием возвратить неотработанный аванс, оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Отказ ООО "ЭНИМЕТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "А СТАЛЬ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По пункту 10.6.1 договора Заказчик в любое время имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, уплатив Исполнителю стоимость выполненных на момент отказа от исполнения Договора Работ, а также в иных случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Днем расторжения Договора считается день получения уведомления о таком расторжении.

ООО "А СТАЛЬ" 21.03.2024 направило отказ от договора по Почте России по адресу ООО "ЭНИМЕТ" по выписке из ЕГРЮЛа, которое согласно РПО 19519771033783 получено исполнителем 26.04.2024. Отправление с РПО 19519771033738 направлено по иному адресу.

ООО "А СТАЛЬ" начислило на основании п. 6.1. Договора 4 001 347,31 руб. неустойки а несвоевременное выполнение работ:

- по Спецификации № 3:

1 529 754,88 руб. (2 512 972 руб. (сумма выполняемых работ по Спецификации) - 983 217,12 руб. (выполненных работ)) х 6 дней (с 08.11.2023г. по 13.11.2023г.) х 0,5% / 100 = 45 892,64 руб.

1 388 338,88 руб. (2 512 972 руб. (сумма выполняемых работ по Спецификации) - 1 124 633,12 руб. (выполненных работ)) х 1 день (с 14.11.2023г. по 14.11.2023г.) х 0,5% / 100 = 6 941,69 руб.

1 251 481,60 руб. (2 512 972 руб. (сумма выполняемых работ по Спецификации) - 1 261 490,40 руб. (выполненных работ)) х 4 дня (с 15.11.2023г. по 18.11.2023г.) х 0,5% / 100 = 25 029,63 руб.

941 131,84 руб. (2 512 972 руб. (сумма выполняемых работ по Спецификации) - 1 571 840,16 руб. (выполненных работ)) х 124 дня (с 19.11.2023г. по 21.03.2024г.) х 0,5% / 100 = 583 501,74 руб.

- по Спецификации № 4:

5 218 721,28 руб. (5 983 692,32 руб. (сумма выполняемых работ по Спецификации) - 764 971,04 руб. (выполненных работ)) х 128 дней (с 15.11.2023г. по 21.03.2023г.) х 0,5% / 100 = 3 339 981,61 руб.

Между тем по пункту 7 Спецификаций срок выполнения работ определен с момента поступления оплаты за выполняемые работы на расчетный счет Исполнителя в соответствии с условиями пп. «Ь» п.2 Спецификаций, поставки металлопроката силами Заказчика на производственный участок Исполнителя, указанный в п. 3 Спецификаций и передачи комплекта рабочей документации (раздел КМД) с отметкой «В производство работ» по Акту приема передачи рабочей документации (чертежей). Срок производства работ устанавливается по наиболее поздней из дат.

На основании пункта «Ь» п.2 Спецификаций заказчик обязался произвести доплату и/или окончательный расчет за каждую партию поставленных металлоконструкций на объект строительства, указанный в п.8 настоящей Спецификации, согласно подписанного УПД на основании выставленного Исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 3 (трех) рабочих после совершения фактической отгрузки готовых конструкций на объект Заказчика.

При этом исходя из пункта «а» п.2 Спецификаций заказчик перечисляет предоплату на изготовление металлоконструкций.

Таким образом, поставка товара фактически установлена после окончательного платежа заказчиком за поставленный товар, что исключает просрочку его поставки.

ООО "ЭНИМЕТ" пояснило, что в письме от 15.11.2023 №: 1123/32 уведомило заказчика о том, что исполнитель принял металлопрокат по Спецификации № 4 по накладным № 70 и 71 от 28.09.2023, фактически поступивший на склад Исполнителя 30.09.2023, в общем объеме 14 886,00 кг (Лист г/к 20мм – 1430кг, Двутавр 30Б1 – 13056кг, Уголок г/к 100х100х7мм – 400кг), что в свою очередь позволяет выполнить работы по изготовлению модулей по типу М5.Б3, М5.Б3.1, М5.Б3.2 и М5.Б3.3. Более металлопрокат не поставлялся. Приступить к изготовлению модулей по типам М1?М4 на удерживающие опоры по типам Б3, Б3.1, Б3.2 и Б3.3 Исполнитель не имеет возможности в виду отсутствия поставки необходимого металлопроката в соответствии с заданным сортаментом по рабочей документации раздел КМД шифр МИ.2021.040-2-Р-КМД, разработанный ООО "БИЛД ПРОДЖЕКТ СИСТЕМС", и раздел КМД МИ.2021.040-2-Р-КМД.2 от 28.07.2023, разработанный ООО «А Сталь».

Исполнителю 31.10.2023 заказчиком была передана информация о временном приостановлении работ по изготовлению модулей удерживающих опор согласно Спецификации № 4.

ООО "ЭНИМЕТ" сообщило заказчику, что приостановление процесса по изготовлению металлоконструкций в свою очередь приведет к увеличению общего срока выполнения работ согласно Спецификации № 4 и просило указать срок приостановления работ по изготовлению модулей удерживающих ферм (удерживающих конструкций), а также проинформировать о сроках поставки металлопроката в соответствии с сортаментом для изготовления модулей по типам М1?М4 на удерживающие опоры по типам Б3, Б3.1, Б3.2 и Б3.3 на производственный участок Исполнителя.

Таким образом, исполнителем направлялись уведомления о необходимости Заказчику поставить металлопрокат для выполнения работ по договору, однако ООО "А СТАЛЬ" не сообщило и не представило необходимое для выполнения работ количество металлопроката.

Суд принимает во внимание, что заказчик не передал исполнителю материала, достаточного для изготовления металлоконструкций по спорным Спецификациям.

В данном случае суд не установил нарушение ООО "ЭНИМЕТ" сроков поставки и основания привлечения его к ответственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании 4 001 347,31 руб. неустойки.

Ходатайство ООО "ЭНИМЕТ" о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд оставляет без рассмотрения.

Как следует из Спецификаций изготовление металлоконструкций составило 2 512 972 руб. по Спецификации № 3 и 5 983 692,32 руб. по Спецификации № 4.

Оплачено заказчиком 3 288 084,16 руб.

Истец указал, что фактически передал ответчику 55 542 кг давальческого материала по двусторонним накладными М15 № 69 от 22.09.2023, № 70 от 28.09.2023, № 71 от 28.09.2023 и № 84 от 01.11.2023.

Ответчик заявил, что давальческого материала заказчиком фактически передано 36097 кг (21 211 кг по накладной № 69+14 886 кг по накладным № 70 и 71), поскольку накладную от 01.11.2023 № 84 не подписывал, материал в объеме по указанной накладной на 19445 кг не получал.

Истец не опроверг данный довод ответчика.

При этом по Спецификации № 3 поставлено 21 211 кг, в то время как для выполнения, указанного в спецификации №3 объема работ заказчику было необходимо поставить 43 909,5 кг металлопроката (41 598,27 готовых изделий + 3% на раскрой +1% на сварные швы).

ООО "ЭНИМЕТ" указывает, что после поставки 21 211 кг металлопроката от 22.09.2023 подрядчик до 01.11.2023 выполнил и сдал работы в объёме, равному поставленному количеству металлопроката.

Согласно Спецификации №4 подрядчик обязан был выполнить работы по изготовлению удерживающих форма в объёме 102 852,80 кг, в то время как по накладным № 70 и 71 поставлено 14 886 кг металлопроката, следовательно, исполнитель не мог выполнить указанные в Спецификации №4 работы в связи с неисполнением заказчиком обязанности по поставке металлопроката в полном объеме.

Кроме того, для выполнения, указанного в спецификации №4 объема, подрядчику было необходимо 106 996,91 кг Металлопроката (102 852,80 готовых изделий + 3% на раскрой +1% на сварные швы).

ООО "ЭНИМЕТ" указывает, что после поставки 14 886 кг металлопроката от 28.09.2023 подрядчик до 01.11.2023 выполнил и сдал работы в объёме 11 628,9 кг, в соответствии с поставленным количеством и сортаментом металлопроката.

Ответчик заявил, что истцом не учтена приемка работ на сумму 157 333,44 руб. по счету-фактуре № 69 от 13.10.2023, по счету-фактуры № 86 от 01.11.2023 в сумме 191 153,92 руб., а также по счету-фактуре № 90 от 23.11.2023 в сумме 196 196,80 руб.

Исполнителем направлены также счета-фактуры № 92, 93 от 14.12.2023 в сумме 60 034,40 руб. и счета-фактуры №93 от 14.12.2023, которые истец необоснованно не подписал, однако фактически принял работы, что подтверждается накладной от 14.12.2023, в котором представитель истца по доверенности принял 2128,50 кг готового изделия.

По расчету ООО "ЭНИМЕТ" сальдо между сторонами составляет 256 194,37 руб. в пользу истца.

Проверив доводы ответчика, истец указал, что имеются расхождения в от 14.12.2023 УПД № 92 и 93 и товарно-транспортной накладной № 122023/13 от 14.12.2023: по стоимости УПД № 92 и 93 составляют общую сумму 150 394,43 руб., в которую включены 18 500 руб. за доставку, заложенные в УПД № 92 от 14.12.2023, тогда как товарно-транспортная накладная № 122023/13 от 14.12.2023 на 115 790,40 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной № 122023/13 от 14.12.2023 цена единицы металлоконструкции составляет 54,40 руб. Указанной цены за единицу металлоконструкции в УПД № 92 и 93 от 14.12.2023 не содержится.

По массе УПД № 92 и 93 от 14.12.2023 предусматривают передачу заказчику готовых изделий массой 8437,5 кг, тогда как товарно-транспортная накладная № 122023/13 от 14.12.2023 на 2128,5 кг, а также не содержат ссылку на Договор или Спецификации, т.е. не позволяют документально подтвердить отношение данной поставки к предмету настоящего спора.

Таким образом, если опираться на документы, которые подписаны Истцом, сумма основного долга Ответчика составляет 602 785,60 руб.

ООО "А СТАЛЬ" указало, что УПД № 69 от 13.10.2023 и УПД № 86 от 01.11.2023 у Истца отсутствуют. При этом данные УПД, 08.02.2024 направлены Истцу для подписания через систему ЭДО, в то время как из материалов дела видно, что между сторонами сложились отношения, предусматривающие подписание УПД в виде бумажных экземпляров.

Суд истребовал определениями от 22.10.2024 и 17.12.2024 у ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ и МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 25 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ сведения по универсальным передаточным документам от 13.10.2023 № 69, от 01.11.2023 № 86, от 23.11.2023 № 90, от 14.12.2023 № 92, 14.12.2023 № 93.

Согласно ответу МИФНС № 25 от 18.11.2024 ООО "А СТАЛЬ" не предоставляло сведения по указанным УПД.

По сведениям МИФНС № 20 от 15.01.2025 ООО "ЭНИМЕТ" отразило в отчетности сведения по спорным УПД.

Проанализировав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По УПД от 23.11.2023 № 90, от 14.12.2023 № 92 и 93 суд принимает выполненными поставки, фактически подтвержденные товарно-транспортной накладной № 122023/13 от 14.12.2023 на 2128,5 кг на сумму 115790,40 руб. из расчета 54,40 руб. за 1 кг.

Данная стоимость соответствует расценкам в Спецификациях (42+12,40 цена с НДС).

Указанная ТТН подписана со стороны заказчика ФИО3

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из доверенности от 14.12.2023 № 12625 ФИО3 являлся уполномоченным представителем ООО "А СТАЛЬ".

При этом в УПД № 92 указана стоимость доставки изделий на сумму 60 034,40 руб.

В свою очередь, суд также принимает поставки по УПД от 13.10.2023 № 69 и от 01.11.2023 № 86, подписанные заказчиком с проставлением печати ООО "А СТАЛЬ", представленные в материалы дела нотариально заверенными.

Таким образом, подлежит возврату сумма неотработанного аванса в размере 426960,80 руб. (951 272,96-348487,36 (УПД № 69 и 86)-175824,80 (УПД № 92 и 93)). В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

ООО "А СТАЛЬ" предъявило к взысканию 4 658 878,36 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета:

- по Спецификации № 3:

1 234 813 руб. (сумма выплаченного аванса) х 10 дней (с 27.09.2023 по 06.10.2023) х 0,5% (ставка с 1 по 10 день) /100 = 61 740,65 руб.

1 234 813 руб. (сумма выплаченного аванса) х 167 дней (с 07.10.2022 по 21.03.2024) х 1% (ставка с 11 дня) = 2 062 137,71 руб.

- по Спецификации № 4:

1 500 000 руб. (сумма выплаченного аванса) х 10 дней (с 30.09.2023 по 09.10.2023) х 0,5% (ставка с 1 по 10 день) / 100 = 75 000 руб.

1 500 000 руб. (сумма выплаченного аванса) х 164 дней (с 10.10.2022 по 21.03.2024) х 1% (ставка с 11 дня) = 2 460 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по Спецификации № 3 оплачено заказчиком 1 234 813 руб. аванса, поставлено 1920327,52 руб. = 1 571 840,16+348487,36 (157 333,44 руб. УПД от 13.10.2023 № 69  +191 153,92 руб. УПД от 01.11.2023 № 86), т.е. аванс отработан.

По Спецификации № 4 оплачено заказчиком 1500000 руб. аванса, поставлено на 764 971,04 руб. + 175824,80 руб. (УПД № 92 и 93 на сумму 115790,40+60 034,40).

В свою очередь, суд исходит из того, что в силу пункта 4.12 договора проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения Работ и/или поставки продукции и/или возврату авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков выполнения работ и освоения аванса допущено в связи с непредставлением заказчиком необходимого объема давальческого материала, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 658 878,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЕТ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А СТАЛЬ" (ИНН: <***>) 468495,20 руб. неосновательного обогащения и 3464 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Косенко Т.А.