Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А41-23907/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23907/25
29 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ким В.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 заявление Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области о признании ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» дополнительные требования к кандидатуре не заявлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

24.07.2025 в Арбитражный суд Московской области поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России № 20 по Московской области об уточнении заявленных требований в части указания саморегулируемой организации, с учетом допущенной технической ошибки при подготовке заявления, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что уполномоченным органом не представлено доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, в частности требований об уплате обязательных платежей, а также решений об их взыскании.

По состоянию на 27.03.2025 ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» имеет задолженность перед бюджетом Российской Федерации в сумме 41 900 476 руб. 77 коп., из которых: 24 837 064руб. 61 коп. – основной долг, 11 782 048 руб. 33 коп. – пени, 8 017 977 руб. 75 коп. – штраф.

В соответствии с положениями ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом должнику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в адрес Закона о банкротстве, также проведена выездная налоговая проверка.

Задолженность должника перед бюджетом образовалась по результатам проведения выездной налоговой проверки, по окончании которой уполномоченным органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1579 от 26.04.2024.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 данного закона (абзац третий п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем два миллиона рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.

В материалы дела 18.07.2025 ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» поступил отзыв, согласно доводам которого, уполномоченным органом не представлены сведения о движении денежных средств за двенадцать месяцев до обращения в Арбитражный суд Московской области по расчетным счетам должника, а также не предоставлены доказательства наличия/отсутствия у должника имущества.

Указанные доводы должника признаются судом несостоятельными, поскольку уполномоченным органом представлена выписка об операциях должника за период с 01.01.2022 по 18.08.2025, также по запросу суда от филиала ППК Роскадастр поступила выписка из ЕГРН в отношении имущества должника, из которой усматривается, что 04.07.2023 должником был отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:15:0080703.

Также уполномоченным органом предоставлены сведения об отчуждении транспортных средств и спецтехники за период с 2022 по 2023 гг.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление уполномоченного органа на указанную в нем сумму подтверждено документально, взыскание задолженности не производилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

При этом положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статьей 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В рассматриваемом случае, уполномоченным органом были представлены доказательства, свидетельствующие о возможности осуществления финансирования за счет оспаривания сделок с имуществом должника.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Предусмотренный положениями статей 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам и начисленных на сумму недоимки пеней соблюден.

Погашение задолженности в результате проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обеспечено.

Возможность принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена (пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» в качестве источника покрытия расходов на процедуру банкротства уполномоченный орган указал на вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника.

Таким образом, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, а требование уполномоченного органа, подлежащим включению в третью очередь в размере: 41 900 476 руб. 77 коп., из которых: 24 837 064руб. 61 коп. – основной долг, 11 782 048 руб. 33 коп. – пени, 8 017 977 руб. 75 коп. – штраф.

Наличие приведенных в статье 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 573 от 21.10.2004 «О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В этой связи, единовременное вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника – ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» подлежит утверждению в размере 10 000 руб. 00 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежал утверждению арбитражный управляющий, заявителем была указана Ассоциация «Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Представленная данной саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие на утверждение имеется, в связи с чем, представленная кандидатура подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 45, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной ИФНС России №20 по Московской области признать обоснованным.

Признать ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «ГНВ-КАПИТАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 19 февраля 2026 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1, ИНН <***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", адрес для корреспонденции: 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, п. Селятино, а/я 14, е-mail: olegmas79@mail.ru, с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Включить требование Межрайонная ИФНС России №20 по Московской области в реестр требований кредиторов должника в размере 41 900 476, 77 руб., из которых: 24 837 064, 61 руб. – основной долг, 11 782 048 руб. 33 коп. – пени, 8 017 977, 75 руб. – штраф, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязать руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего осуществить публикацию сведений о признании должника банкротом, доказательства публикации представить в дело.

Конкурсному управляющему заблаговременно (за три рабочих дня) до окончания срока конкурсного производства направить в суд отчет (в электронном виде посредством сервиса «МОЙ АРБИТР» - http://my.arbitr.ru), мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, либо о его завершении, копию ходатайства заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья В.Э. Ким