Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А09-8799/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8799/2021
город Брянск
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области

о взыскании 30 060 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,



установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области о взыскании 30 060 руб. 24 коп., в том числе 29 872 руб. 05 коп. долга по договору теплоснабжения №05Т-Ж1110184/20 от 23.03.2020 за поставленную тепловую энергию за период с января по июль 2021 года, 188 руб. 19 коп. пени за период с 25.08.2021 по 23.09.2021.

Стороны своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 23.03.2020 №05Т-Ж1110184/20.

По условиям заключенного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях №1, 5, 6 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора, с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1 договора).

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора теплоснабжения истец в период с января по июль 2021 года осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Претензионным письмом от 01.08.2021 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Полученная претензия оставлена ответчиком без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №05Т-Ж1110184/20 от 23.03.2020 является по своей правовой природе договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, потребленной в период с января по июль 2021 года ответчик не заявлял.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащими доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 29 872 руб. 05 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 29 872 руб. 05 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В силу ст.ст.330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно п.5.5 договора, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнении\ денежных обязательств по договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет188 руб. 19 коп. за период с 25.08.2021 по 23.09.2021.

Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера пени не заявлял. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойкибыл согласован сторонами при заключении договора, в порядке ст.421 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере188 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска ГУП «Брянсккоммунэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение судаот 01.10.2021).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплатыи государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлинане взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взысканияв федеральный бюджет.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с Комитета государственной пошлины применительно к положениям п.1 ст.333.37 НК РФи разъяснениям п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и архитектуре администрации Дятьковского района, г. Дятьково Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 30 060 руб. 24 коп., в том числе 29 872 руб. 05 коп. долга, 188 руб. 19 коп. пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.В. Земченкова