Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А55-1767/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2021 года

Дело №

А55-1767/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Техно"

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "ГРОМ-Тольятти"

о взыскании 6 164 447 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 28.09.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 5 474 642 руб. 68 коп., неустойки в размере 689 804 руб.98 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 4 от 10.10.2019 года, согласно которому истец взял на себя обязательство по поставке товара, определенного в Договоре, а ответчик — по оплате его стоимости.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику был поставлен Товар на общую сумму 7 757 834 руб. 68 коп., что подтверждается УПД №№31101 от 31.10.2019, 3110 от 31.10.2019, 22101 от 22.10.2019, 2210 от 22.10.2019, 1810 от 18.10.2019, 111 от 01.11.2019, 1111 от 01.11.2019, 4121 от 04.12.2019, 2012 от 20.12.2019, 27 от 13.01.2020, 64 от 17.01.2020, 68 от 20.01.2020,81 от 23.01.2020, 103 от 27.01.2020, 106 от 03.02.2020, 114 от 04.02.2020, 134 от 07.02.2020, 136 от 10.02.2020, 139 от 10.02.2020, 145 от 11.02.2020, 159 от 17.02.2020, 164 от 18.02.2020, 171 от 20.02.2020, 259 от 02.04.2020, 260 от 03.04.2020, 262 от 06.04.2020, 268 от 08.04.2020, 271 от 09.04.2020, 276 от 13.04.2020, 280 от 14.04.2020, 303 от 06.05.2020, 309 от 14.05.2020, 312 от 18.05.2020, 315 от 20.05.2020, 324 от 11.06.2020, 324 от 11.06.2020, 327 от 19.06.2020, 328 от 19.06.2020, 329 от 22.06.2020.

При этом Ответчиком было оплачено по данному договору истцу 1 155 400 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по двум указанным выше договорам поставки составляет 5 474 642 руб. 68 коп.

30.09.2020 г. истцом была вручена ответчику досудебная претензия об уплате задолженности по договору поставки, однако, ее требования оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 5 474 642 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 474 642 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 689 804 руб. 98 коп. в соответствии с п. 5.4. Договора № 4 поставки за нарушение Покупателем срока уплаты цены Договора, установленного п. 4.2. настоящего договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 5.4. данного Договора на дату составления настоящего искового заявления составляет 689 804 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки, согласно представленному контррасчету до суммы 226 165 руб. 57 коп.

Истец не возражает против применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки по договору № 4 (0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 226 165 руб. 57 коп.

Истцу при подаче искового заявления определением суда от 01.02.2021 г. была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 53 822 руб. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ), с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет в размере 53 822 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Гром-Тольятти", ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО», ИНН <***> основной долг в размере 5 474 642 руб. 68 коп., неустойку в размере 226 165 руб. 57 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 822 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Коршикова