Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А56-18331/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18331/2020
27 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Трансойл" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб.,дом 18,лит А)

к АО "ВЭБ-лизинг" (адрес: Россия 125009, Москва, ул.Возвиженка,д.10)

третьи лица: 1. - ООО «РегионТрансСервис»; 2. - ООО «ГарантРейлСервис»

о взыскании 381 878,75 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2020;

- от третьих лиц: 1. - представитель не явился, извещен; 2. – представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании 381 878,75 руб. убытков в связи с недостатками имущества, сданного в аренду и 10 638,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «Сбербанк Лизинг».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 29.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судом судебное заседание отложено.

Ранее в суд от ответчика поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании от 02.12.2020 суд приобщил к материалам дела от истца возражения на отзыв ответчика.

Заслушав правовые позиции сторон, суд посчитал необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «РегионТрансСервис» (адрес: 105066, <...> (ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>);

2. ООО «ГарантРейлСервис» (адрес: 105005, <...>, эт. 5 помещ. VIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: <***>).

Учитывая выше изложенное, суд отложил рассмотрение спора.

Ранее в суд от третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Судебное заседание от 03.02.2021 отложено судом для изучения позиций третьих лиц.

В судебное заседание 24.03.2021 третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец и ответчик поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Трансойл» (истец, арендатор) и АО «ВЭБ-лизинг» (ответчик, арендодатель), заключен Договор аренды № 129/ВЭБ-18 (далее - договор).

В рамках договора, арендодатель передает вагоны в аренду арендатору в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 5.6 договора, передаваемые арендодателем в аренду вагоны должны находиться в порожнем состоянии, быть коммерчески пригодными из-под груза под груз, технически исправными, полностью укомплектованными, очищенными от остатков ранее перевозимого груза (свыше нормы), должны соответствовать нормативным требованиям к транспортным средствам для перевозки грузов на железнодорожном транспорте арендатора.

Согласно пункта 6.4 договора арендодатель в период аренды вагонов за свой счёт и от своего имени производит плановый (капитальный, деповской) ремонт вагонов и подготовку к таким ремонтам, а также несёт все расходы по проведению планового (капитального, деповского) ремонта вагонов и приобретение запасных частей своими силами и средствами. Оплату железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов к местам проведения плановых видов ремонта, а также к местам подготовки к плановому ремонту вагонов производит арендодатель. Оплату железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов с мест проведения плановых видов ремонта на станцию погрузки производит арендатор.

Истец в иске указал, что в период с января по июнь 2019, вагоны №№ 54678776, 54069554, 54719828, 51259257, 51269124, 57388332, 54678982, 54720297, 54664172, 54676630, 57391781, 54663604, 54677935, 54677380, 54679386, 54677398, 57431470, 51263127, 54677869, 57398448. 58639634, 58287038, 54678834, 57394967, 54677430, 57395170, 50491141, 57617797, 58638412, 54679212. 54720552, 54718705. 54069075, 54720040, 54677265, 58638404. 58638115. 51881894. 50351030, 54677802, 58639568, 54676762, 51839322, 54663620. 54676135, 54676226, 54676796. 54676812, 54676945, 54677026, 54677505, 54677547, 54678602, 54679279, 54719224, 54720644, 57627598, 58639907, 58649021, переданные в аренду в рамках договора аренды, следовали из планового ремонта под первую погрузку на станцию налива.

При осмотре на путях станции и снятии ЗПУ вагоны были забракованы по причине коммерческой непригодности. По факту забраковки вагонов составлены акты общей формы (ГУ-23). На ПРС проведены подготовительные, либо подготовительные и ремонтные работы по устранению коммерческой неисправности вагонов, что подтверждается актами формы ГУ-7а, ВУ-20, актами выполненных работ, актами сдачи/приёмки выполненных работ, сводными актами выполненных работ, счёт-фактурами, платёжными поручениями.

Расходы, понесенные Арендатором по устранению коммерческой непригодности вагонов, составили 381 878,75 руб.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу пункта 1 статьи 612 Кодекса отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

Истец утверждает, что убытки ООО «Трансойл» вызваны недостатками имущества, сданного в аренду арендодателем (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2013 № 12528/13 по делу № А40-100950/12).

В адрес ответчика была направлена претензия № 780/2019/01-06.19/ВЭБ-лизинг (исх. № 1577-юд от 02.08.2019 г.)

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве и письменных пояснениях указал, что представленная истцом информация по вагонам подтверждает факт наличия именно коммерческой неисправности вагонов, которая находится в зоне ответственности арендатора (грузоотправителя).

Таким образом, обязанность АО «ВЭБ-лизинг» за свой счет организовать подготовку вагонов в коммерческом отношении считается исполненной надлежащим образом с момента предоставления арендатору спорных вагонов под первую погрузку, обязанность подготовки вагонов к второй и последующим погрузкам условиями договора возложена на арендатора. После осуществления арендатором первой погрузки указанное обязательство арендодателя прекращается в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Третье лицо – ООО «РегионТрансСервис» в письменных пояснениях указало, что поскольку истец подтверждает факт прохождения процедуры погрузки спорных вагонов после их передачи в аренду, обязанность ответчика по возмещению истцу расходов по подготовке вагонов под вторую и последующие погрузки отсутствует.

Третье лицо – ООО «ГарантРейлСервис» в письменных пояснениях указало на неправомерность и необоснованность исковых требований, полагая, что истец, требуя возмещения расходов на подготовку спорных вагонов под погрузку, злоупотребляет правом, возлагая обязанность грузоотправителя на собственника спорных вагонов.

Оценив доводы сторон и третьих лиц в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом вещь передается вместе со всеми ее составляющими, принадлежностями и входящими в нее вещь, если она является сложной в соответствии со статьей 134 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора и нормами гражданского законодательства арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно исковому заявлению, истец предъявляет требования, связанные с коммерческой непригодностью грузовых вагонов к погрузке.

Согласно статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: - вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им; - контейнеров - грузоотправителями.

Исполнение обязательства по подаче транспортных средств и предъявлению груза к перевозке предполагает совершение его сторонами (грузоотправителем и перевозчиком) определенных действий с соблюдением требований, предъявляемых транспортным законодательством.

Согласно пункта 5.4 рассматриваемого оговора аренды в отношении передаваемых вагонов стороны подписывают Акты приема-передачи на дату прибытия коммерчески пригодных из-под груза под груз и технически исправных вагонов, согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД», на станцию передачи в аренду.

Согласно пункту 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.94 г. № 50 для перевозки опасных грузов по железнодорожным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технические исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими. Вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении (пункт 1.3 Правил).

Пунктом 5.1.4 названных Правил предусмотрено, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов.

Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.

Техническое состояние и пригодность кузовов (котлов) вагонов, а также всего наружного и внутреннего оборудования кузовов (котлов) собственных или арендованных вагонов, в том числе рабочего и конструктивного оборудования котлов вагонов-цистерн, определяется владельцем или арендатором подвижного состава.

В указанный период вагоны-цистерны приняты истцом от ответчика в надлежащем техническом и коммерческим состоянии, что подтверждается пунктом 1 Акта приема-передачи вагонов (являются идентичными по всем переданным спорным вагонам), согласно которому стороны подтвердили, исполнение арендодателем обязанности по передаче арендатору во временное пользование технически исправных и коммерчески пригодных для погрузки железнодорожных вагонов.

В соответствии с пункта 3 Акта приема-передачи стороны не имеют претензий к друг другу в отношении соблюдения правил эксплуатации, комплектности, технического и коммерческого состояния переданных Вагонов.

Согласно пункта 6.2 договора аренды арендатор обеспечивает за свой счет и по своим соглашениям подготовку вагонов под вторую и последующие в техническом и коммерческом отношении погрузку, выгрузку, подачу-уборку на подъездные пути предприятий, нахождение вагонов на путях отстоя железной дороги, а также связанные с этим операции.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора аренды, арендодатель в период аренды вагонов за свой счет и от своего имени производит плановый (капитальный, деповской) ремонт вагонов и подготовку к таким ремонтам, а также несет все расходы по проведению планового (капитального, деповского) ремонта вагонов и приобретение запасных частей своими силами и средствами. Оплату железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов к местам проведения плановых видов ремонта, а также к местам подготовки к плановому ремонту вагонов производит арендодатель. Оплату железнодорожного тарифа за транспортировку вагонов с мест проведения плановых видов ремонта на станцию погрузки производит арендатор.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, грузовые вагоны приняты в аренду в 2018 году в соответствии с актом приема-передачи без замечаний и до настоящего времени находятся в эксплуатации у арендатора, из аренды не возвращены.

Исходя из изложенного, арендодатель исполнил обязательства, предусмотренные условиями Договора аренды, надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи вагонов, согласно которому стороны подтвердили исполнение арендодателем обязанности по передаче арендатору во временное пользование технически исправных и коммерчески пригодных для погрузки железнодорожных вагонов.

При этом, согласно пункта 3 Акта приема-передачи грузовых вагонов, стороны не имеют претензий к друг другу в отношении соблюдения правил эксплуатации, комплектности, технического и коммерческого состояния переданных вагонов.

Учитывая, что арендатором после передачи спорных вагонов по договору аренды уже осуществлялись первые погрузки, что подтверждает сам истец и представленные к отзыву от 31.03.2020 выписки ГВЦ, то у арендодателя отсутствует обязанность по возмещению арендатору расходов по подготовке спорных вагонов под вторую и последующие погрузки. Условий об обязанности арендодателя по осуществлению коммерческой подготовки спорных вагонов после каждого капитального или деповского ремонтов договор аренды не предусматривает.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 ГК РФ, пункт 1 статьи 393 ГК РФ, пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом кредитор обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком судом не установлен, а истец не представил достаточные и бесспорные доказательства несения убытков в заявленном размере по вине ответчика, причинная связь между повреждениями вагона и возникшими убытками отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.