Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А53-7246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7246/20
19 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тех-Айти» ОГРН <***> ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон-В» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 1 351 113 руб. 20 коп. задолженности, 136 522 руб. 20 коп. неустойки, 16 389 руб. 54 коп. процентов,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности, диплому,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тех-Айти» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройБетон-В» о взыскании 1 351 113 руб. 20 коп. задолженности, 136 522 руб. 20 коп. неустойки, 16 389 руб. 54 коп. процентов.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, возражал против иска. Пояснил, что истцом нарушены условия договора, поставив товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просил взыскать 1 351 113 руб. 20 коп. задолженности. Возражал против отложения судебного разбирательства. Пояснил, что считает нецелесообразным проведение по делу экспертизы, поскольку товар был поставлен в ноябре 2019 года, более полугода находится у ответчика. Идентифицировать товар невозможно.

Ответчик, уведомленный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного заседания, привлечении третьих лиц –ООО «ТПО «Кантера», ООО «Ростовский щебень».

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 16.06.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку из содержания ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств. Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, судом ходатайство об отложении отклонено.

Кроме того, ответчик, заблаговременно извещенный о времени заседания, обладая статусом юридического лица, не представил доказательств того, что не мог обеспечить явку в судебное заседание иного представителя. Кроме того, ответчик имел возможность принять участие в судебном заседании посредством онлайн- связи.

Суд также протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «ТПО «Кантера», ООО «Ростовский щебень» к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт не повлияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 между ООО ««Тех-Айти» (поставщиком) и ООО «СтройБетон-В» (покупателем) был заключен договор поставки №19/11/19/1, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателя товар: щебень фракции 5-20 в количестве 1500 тн на сумму 1 980 000 руб. (согласно спецификации), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам № 194 от 20 ноября 2019 г., № 196 от 21 ноября 2019 г.,№ 198 от 22 ноября 2019 г., № 201 от 23 ноября 2019 г.,№ 212 от 28 ноября 2019 г.,№ 214 от 29 ноября 2019 г.,№ 215 от 30 ноября 2019 г., № 220 от 03 декабря 2019 г.,№ 222 от 04 декабря 2019 г. поставщик поставил товар на сумму 2 070 353 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 719 240 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 27-32).

Спецификацией № 1 от 19.11.2019 к договору поставки предусмотрено, что поставка щебня осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания спецификации. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней с момента получения щебня.

В п. 3 договора стороны определили, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями №№П-6 и П-7. При установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции.

ООО ««Тех-Айти» направило в ООО «СтройБетон-В» претензию от 31.01.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик в ответе на претензию сообщил, что часть щебня не соответствует требованиям ГОСТа 8267-93, в связи с чем оплачиваться не будет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 194 от 20 ноября 2019 г., № 196 от 21 ноября 2019 г.,№ 198 от 22 ноября 2019 г.,№ 201 от 23 ноября 2019 г.,№ 212 от 28 ноября 2019 г.,№ 214 от 29 ноября 2019 г.,№ 215 от 30 ноября 2019 г., № 220 от 03 декабря 2019 г.,№ 222 от 04 декабря 2019 г.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно поставки товара ненадлежащего качества отклонены судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В пункте 14 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъясняется, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В п. 3 договора стороны определили, что приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями №№П-6 и П-7. При установлении несоответствия по количеству или качеству вызов представителей поставщика и изготовителя обязателен, но не позднее 10 суток после сдачи продукции.

В соответствии с п. 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (Инструкция N П-7) покупатели - базы сбытовых, снабженческих, заготовительных организаций, оптовых и розничных торговых предприятий и другие покупатели, переотправляющие продукцию в таре или упаковке первоначального изготовителя (отправителя), должны производить приемку продукции по качеству и комплектности в случаях, предусмотренных обязательными правилами или договором, а также при получении продукции в поврежденной, открытой или немаркированной таре, в таре с поврежденной пломбой или при наличии признаков порчи (течь, бой и т.д.).

Указанные предприятия и организации обязаны хранить продукцию, подлежащую переотправке, в условиях, обеспечивающих сохранность качества и комплектность ее.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара) (п.6 Инструкции N П-7).

Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам) (п. 11 (Инструкции N П-7).

Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции.

Предприятие-получатель обязано:

а) создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией;

б) следить за исправностью средств испытания и измерения, которыми определяется качество продукции, а также за своевременностью проверки их в установленном порядке;

в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами;

г) систематически осуществлять контроль за работой лиц, на которых возложена приемка продукции по качеству и комплектности, и предупреждать нарушения правил приемки продукции (п. 13 Инструкции N П-7).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставленной продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют (п. 14 Инструкции N П-7).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией (п. 16 Инструкции N П-7).

В соответствии с п. 29 Инструкции N П-7 по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности. В этом акте должно быть указано:

а) наменование получателя продукции и его адрес;

б) номер и дата акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки продукции; в случаях, когда приемка продукции с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 инструкции, произведена с нарушением установленных сроков приемки, в акте должны быть указаны причины задержки приемки, время их возникновения и устранения;

в) фамилии, инициалы лиц, принимавших участие в приемке продукции по качеству и в составлении акта, место их работы, занимаемые ими должности, дата и номер документа о полномочиях представителя на участие в проверке продукции по качеству и комплектности, а также указание о том, что эти лица ознакомлены с правилами приемки продукции по качеству;

г) наименования и адреса изготовителя (отправителя) и поставщика;

д) дата и номер телефонограммы или телеграммы о вызове представителя изготовителя (отправителя) или отметка о том, что вызов изготовителя (отправителя) основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором не предусмотрен;

е) номера и даты договора на поставку продукции, счета-фактуры, транспортной накладной (коносамента) и документа, удостоверяющего качество продукции;

ж) даты прибытия продукции на станцию (пристань, порт) назначения, время выдачи груза органом транспорта, время вскрытия вагона, контейнера, автофургона и других опломбированных транспортных средств, время доставки продукции на склад получателя;

з) номер и дата коммерческого акта (акта, выданного органом автомобильного транспорта), если такой акт был составлен при получении продукции от органа транспорта;

и) условия хранения продукции на складе получателя до составления акта;

к) состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции, содержание наружной маркировки тары и другие данные, на основании которых можно сделать вывод о том, в чьей упаковке предъявлена продукция - изготовителя или отправителя, дата вскрытия тары и упаковки. Недостатки маркировки, тары и упаковки, а также количество продукции, к которому относится каждый из установленных недостатков;

л) при выборочной проверке продукции - порядок отбора продукции для выборочной проверки с указанием основания выборочной проверки (стандарт, технические условия, особые условия поставки, другие обязательные правила и договор);

м) за чьими пломбами (отправителя или органа транспорта) отгружена и получена продукция, исправность пломб, оттиски из них; транспортная и отправительская маркировка мест (по документам и фактически), наличие или отсутствие упаковочных ярлыков, пломб на отдельных местах;

н) количество (вес), полное наименование и перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции с выделением продукции забракованной, подлежащей исправлению у изготовителя или на месте, в том числе путем замены отдельных деталей, а также продукции, сорт которой не соответствует сорту, указанному в документе, удостоверяющем ее качество. Подробное описание выявленных недостатков и их характер;

о) основания, по которым продукция переводится в более низкий сорт, со ссылкой на стандарт, технические условия, другие обязательные правила;

п) количество некомплектной продукции и перечень недостающих частей, узлов и деталей и стоимость их;

р) номера стандарта, технические условия, чертежи, образцы (эталоны), по которым производилась проверка качества продукции;

с) номер браковщика предприятия-изготовителя продукции, если на продукции такой номер указан;

т) произведен ли отбор образцов (проб) и куда они направлены;

у) другие данные, которые, по мнению лиц, участвующих в приемке, необходимо указать в акте для подтверждения ненадлежащего качества или некомплектности продукции;

ф) заключение о характере выявленных дефектов в продукции и причинах их возникновения.

В силу п. 30 Инструкции N П-7, если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Пункт 31 указанной инструкции обязывает приложить к акту, составленному в порядке, предусмотренном п. 29 инструкции, следующее:

а) документы изготовителя (отправителя), удостоверяющие качество и комплектность продукции;

б) упаковочные ярлыки из тарных мест, в которых установлены ненадлежащее качество и некомплектность продукции;

в) транспортные документы (накладная, коносамент);

г) документ, удостоверяющий полномочие представителя, выделенного для участия в приемке;

д) акт отбора образцов (проб) и заключение по результатам анализа (испытания) отобранных образцов (проб);

е) другие документы, могущие свидетельствовать о причинах порчи (ухудшения) качества продукции или некомплектности ее (коммерческие акты, для скоропортящихся грузов сведения о льдоснабжении, температурном режиме, а также ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемо-сдатчика при выгрузке груза средствами грузополучателя на местах общего пользования).

Акт, устанавливающий ненадлежащее качество или некомплектность продукции, составленный с участием представителей, указанных в пункте 20, "а", "б" и "в", утверждается руководителем предприятия-получателя или его заместителем не позднее трехдневного срока после составления акта (пункт 32 Инструкции N П-7).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласовали в спорном договоре приемку товара по качеству в соответствии с требованиями Инструкции N П-7, однако покупателем (ответчиком) при получении товара нарушен порядок его приемки (п.п. 6,11,13,14,16,31,32), установленный в названной Инструкцией, а также условиями договора.

Товар был поставлен истцом в период с 20.11.2019 - по 04.12.2019. УПД подписаны ответчиком. Однако только в письме от 03.02.2020 покупатель сообщил об обнаруженных в товаре недостатках. При этом представитель в установленный срок истца не вызывался.

Таким образом, порядок приемки ответчиком нарушен.

Кроме того, ответчиком указано, что поставленный товар различается по цвету. Щебень не соответствует требованиям Госта 8267-93.В адрес ответчика поступили претензии от конечных покупателей бетона марки В25, составляющим которого был поставленный истцом щебень.

Между тем, в спецификации стороны отразили требования к поставляемому товару только фр. 5-20.

Ответчиком поставленный истцом товар принят без замечаний, оплачен частично, претензия датирована 03.02.2020.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества, отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения по делу судебной экспертизы. Товар поставлен ответчику в период с 20.11.2019 по 04.12.2019, находится у ответчика более чем полгода, идентифицирующих признаков не имеет. Кроме того, из материалов дела следует, что он реализован покупателем. Таким образом, установить, что в случае предоставления ответчиком партии щебня, представлен будет именно товар, поставленной со стороны истца, возможности не имеется. Проведение судебной экспертизы при данных обстоятельствах затруднительно по причине невозможности идентифицировать товар, поставленный истцом в рамках рассматриваемого договора.

Кроме того, ответчиком о проведении экспертизы не заявлялось. Истец пояснил, что не намерен проводить судебную экспертизу.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов судом установлено, 27.02.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор поручения об оказании юридических услуг№1, предметом которого выступило оказание услуг представление интересов истца в арбитражном суде Ростовской области.

За оказание юридической помощи стороны договора установили денежное вознаграждение в размере 25 000 руб. (п. 2.2.2 договора).

Договор поручения « от 27.02.202 подтверждает несение расходов истца на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» сторона вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Представитель истца участие в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал, составил исковое заявление.

Ответчикам о чрезмерности взыскиваемой суммы не заявлено.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2018 году (выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019). Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 руб.

Суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами сторон спора, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истцом на основании платежного поручения № 153 от 10.03.2020 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 28 040 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения уточненного иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 511 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 1 529 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройБетон-В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тех-Айти» 1 351 113 руб. 20 коп. задолженности, а также 26 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тех-Айти» ОГРН <***> ИНН <***> из федерального бюджета 1 529 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 153 от 10.03.2020.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва