Решение от 23 января 2024 г. по делу № А65-27883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27883/2023

Дата принятия решения – 23 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2014 г. дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по жилищно-коммунальным услугам,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г., диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023 № 291, диплом



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с иском к Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 136 431 руб. 15 коп. за период с 14.04.2023 г. по 15.08.2023.

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предусмотренной главой 24 АПК РФ, и назначено предварительное заседание на 24.10.2023 с извещением лиц, участвующих в деле.

До начала предварительного судебного заседания через систему «Мой Арбитр.ру» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств в обоснование изложенных возражений.

Кроме того, представитель ответчика в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела контррасчета исковых требований.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В свою очередь, ответчик с иском не согласился, ссылаясь на судебный акт суда общей юрисдикции, договор социальной ипотеки и факт передачи спорного жилого помещения физическому лицу.

Отзыв ответчика, приложенные к иску документы, контррасчет исковых требований приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании стороны ходатайствовали о предоставлении времени, поскольку намерены урегулировать спор мирным путем.

Определением суда от 24.10.2023 г. завершена подготовка дела к судебному разбирательству и в соответствии со ст. 137 АПК РФ судебное разбирательство назначено на 28.11.2023 г., с извещением лиц, участвующих в деле.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. До начала судебного заседания направил ходатайство об увеличении исковых требований, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с приложением документов.

Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании 28.11.2023 г. возражал относительно произведенных истцом начислений. При этом, ответчик не возражал относительно заявленного увеличения исковых требований.

Между тем, судом в судебном заседании установлено, что истцом не уточнены периоды произведенных им начислений с учетом действующих мораториев.

В связи с чем, ходатайство истца об увеличении исковых требований судом принято к рассмотрению и будет разрешено в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 158 АПК РФ счел его подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 05.12.2023 г. судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 АПК РФ отложено на 16.01.2024 г. с извещением сторон.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 52 472,48 руб., пени в размере 768,76 руб. пени за период с 01.10.2021 по 01.07.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Ответчик с иском не согласился по мотивам, изложенным ранее в отзыве.

Дело рассмотрено в судебном заседании с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Жилище и комфорт» обслуживает жилой дом №26 по ул. Челюскина с 2012 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 10.06.2012г.

В квартире № 14 вышеуказанного дома проживали ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Квартира приобретена по социальной ипотеке, согласно протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от 21.12.2008г. Протокол является актом приема-передачи квартиры.

18.05.2020г. Авиастроительным районным судом г.Казани было вынесено заочное решение, согласно которого договор социальной ипотеки с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расторгнут,

29.08.2023г. в адрес ГЖФ при Раисе РТ была направлена претензия об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 136 431 руб. 15 коп. за период с 18.07.2020г. по 13.06.2023г.

15.09.2023г. от ГЖФ при Раисе РТ был получен ответ, согласно которому указывает, что Фондом не получен судебный акт о выселении граждан, в связи с чем, вопрос о погашении задолженности будет рассмотрен после получения соответствующего акта.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности (с учетом ее уточнения) в судебном порядке.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Исходя из представленных сторонами доказательств по делу, и не оспаривается ответчиком, следует следующее.

На основании Указа Президента Республики Татарстан от 23.06.2005 № УП-265 «О мерах по реализации Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» некоммерческая организация «Государсгвенный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - Фонд, Ответчик) является специализированной организацией, осуществляющей реализацию Закона Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» в соответствии с предусмотренными Уставом Фонда предметом, целями деятельности и полномочиями.

Строительство объектов, инвестируемых Фондом, осуществляется в рамках республиканской программы социального ипотечного кредитования в соответствии с Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 15.04.2005 № 190 «Об утверждении Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан».

В рамках реализации государственных жилищных программ построен в том числе спорный жилой дом.

Так, в соответствии с договорами об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома) Фонд являлся инвестором при строительстве спорных домов.

Статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Таким образом, Фонд являлся правообладателем вышеуказанных домов на основании заключенных договоров об инвестиционной деятельности, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Фонд реализует жилые помещения в многоквартирных домах по жилищным программам.

Квартира № 14, расположенная по адресу: РТ, <...>, реализована гражданке ФИО3 по договору социальной ипотеки от 28.12.2006 № 1658000701.

Согласно пункту 3.1.10 договора социальной ипотеки обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возложены на ФИО3, начиная с момента подписания «протокола» Кооперативом, то есть с 09.01.2007.

Из пункта 3.2 протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки от 28.12.2006 №1658000701 следует, что настоящий протокол подтверждает передачу, техническое состояние «будущей собственной квартиры», как пригодное для ее использования и оформления в собственность гражданина, соответствие «будущей собственной квартиры» потребительским свойствам.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18.05.2020 по делу №2-112/2020 удовлетворены требования Фонда к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социальной ипотеки, возложении обязанности возвратить жилое помещение, выселении, взыскании задолженности.

Судом постановлено, в том числе признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением; выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; возложить на Е.О.ЮБ., ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность возвратить жилое помещение по акту приема-передачи в надлежаще техническом состоянии. Решение суда вступило в законную силу 18.07.2020.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан возбуждены исполнительные производства № 102608/21/16002-ИП, № 102609/21/16002-ИП, № 102610/21/16002-ИП, № 102612/21/16002-ИП, предмет исполнения: выселение ФИО3, ФИО4, ФИО7 MJB., ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; взыскание в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 в пользу Фонда 294 руб. 07 коп. за каждый день пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> с 24.10.2019 и до дня исполнения решения суда в части выселения и передачи жилого помещения по акту приема-передачи.

27.09.2021 исполнительные производства №102608/21/160024111, № 102609/21/16002-ИП, № 102610/21/16002-ИП, № 102612/21/16002-ИП окончены судебным приставом-исполнителем в части выселения, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем вынесены соответствующие постановления; вместе с тем, сумма задолженности, взысканная по решению суда в Фонд не поступала и по состоянию на 23.10.2023 составляла 552 444 рубля 49 копеек.

В этот же день, 27.09.2021 подготовлены и подписаны в одностороннем порядке Соглашение о расторжении договора/соглашения от 28.12.2006 № 1658000701, протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры», а также акт приема-передачи жилого помещения в связи с расторжением протокола участи, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина к договору от 28.12.2006 № 1658000701.

Между тем, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года №6177-АД/14, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путём внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст.155-158 ЖК РФ). Нежилые помещения являются встроенным нежилым помещением, поэтому поставка всех коммунальных и жилищных услуг осуществляется через общедомовые сети, за содержание которых должны платить все собственники помещений.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Пункт 11 Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Таким образом, ответчик, являясь собственником спорного помещения, является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе его технического обслуживания, оказываемых управляющей организацией, а потому должен оплатить их. При этом, отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В этой связи суд считает, что ответчик в силу закона обязан нести расходы по уплате взносов независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Поскольку доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2021 года по 01 июля 2023 года по спорному жилому помещению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное сбережение собственником помещения денежных средств за счет истца (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом представлены счета за период с 01 октября 2021 года по 01 июля 2023 года, свидетельствующие об отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика по жилищно-коммунальным услугам.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Не выставление управляющей компанией счетов на оплату не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик мог самостоятельно получать счета за оказанные услуги, действуя с должной степенью заботливости о содержании принадлежащего имущества.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Оспаривая расчет суммы исковых требований, ответчик мотивированный контррасчет на уточненный расчет истца, составленный с учетом первоначальных возражений ответчика и замечаний суда, не представил. Более того, несмотря на наличие у него сведений о задолженности, долг по оплате коммунальных услуг не погашен.

При этом суд учитывает правовую позицию, сформированную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Факт нахождения в собственности ответчика спорного помещения, обязанность по внесению данной платы, наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по спорному нежилому помещению подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, а также доказательств внесения в установленном порядке ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт спорного жилого помещения в суд не представлено.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также за коммунально-эксплуатационные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в заявленном ко взысканию размере подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 53 241, 00 руб., из них: 52 472,48 руб. – задолженность, 768,76 руб. – пени, в связи с чем, в силу положений статей 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, следует отметить, что арифметический расчет суммы задолженности и начисленных пени за спорный период, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку соответствует установленным тарифам для начисления платы за ЖКУ, а периоды действия моратория по начислению неустойки истцом при исчислении суммы пени учтены и исключены из расчета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. При этом, излишняя уплаченная по платежному поручению №3082 от 19.09.2023 г. государственная пошлина в размере 2 970,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ и ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2021 по 01.07.2023 в сумме 52 472,48 руб. и пени в сумме 768,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 130 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт", (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3082 от 19.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.Н. Абдрафикова