Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А69-735/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«06» декабря 2022 года.

Дело № А69-735/22



Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен «06» декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Управляющая компания ТЭК 4» ФИО2, д. 11, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" ул. Угольная, д. 1, пгт. Каа-Хем, Кызылский район, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

об обязании ООО «Тувинская горнорудная компания» произвести перерасчет стоимости в связи с поставкой некачественного товара и возврат суммы денежных средств в размере 6 430 982,24 рублей, взыскании договорной неустойки за отсутствие поставки товара надлежащего качества за период с 01.01.2022 по 22.08.2022 в размере 617 267,12 рублей, произвести взыскание неустойки начиная с 23.08.2022 до момента фактического исполнения решения суда от суммы в размере 6 430 982,24 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующе периоды после вынесения решения

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2022 г., копия диплома о ВЮО;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.03.2022, копия диплома о ВЮО;

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Управляющая компания ТЭК 4» (далее – истец, ГУП РТ «УК ТЭК 4») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тувинская горнорудная компания" (далее – ответчик, ООО «Тувинская горнорудная компания») об обязании ООО «Тувинская горнорудная компания» произвести перерасчет стоимости в связи с поставкой некачественного товара и возврат суммы денежных средств в размере 6 430 982,24 рублей, взыскании договорной неустойки за отсутствие поставки товара надлежащего качества за период с 01.01.2022 по 22.08.2022 в размере 617 267,12 рублей, произвести взыскание неустойки начиная с 23.08.2022 до момента фактического исполнения решения суда от суммы в размере 6 430 982,24 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующе периоды после вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 г. между ГУП РТ «УК ТЭК 4» (Заказчик) и ООО «Тувинская горнорудная компания» (Поставщик) был заключен договор на поставку угля № ТГРК/04-2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, ГУП РТ «УК ТЭК 4» полагает, что истцом поставлен некачественный уголь, что нарушает условия договора поставки.

Для урегулирования вопроса о качестве поставленного угля истцом были направлены претензии № 3 от 02.12.2021, № 4 от 09.12.2021 поставщику, в результате которого стороны организовали совместную комиссию, на основании которой 03.12.2021, 10.12.2021 были составлены акты отбора проб на качество угля.

ООО «ТГРК» также был организован совместный отбор угля для исследования в лаборатории ООО «ТГРК». По результатам проверки ООО «ТГРК» сделано заключение о том, что качество угля соответствует требованиям, установленным договорам.

Однако ГУП РТ «УК ТЭК 4» считает, что качество товара, поставленного ответчиком с Чаданского разреза, не соответствует условиям договора.

В рамках претензионной работы, ГУП РТ «УК ТЭК 4» направил образцы отобранных проб для исследования в лабораторию СЖС «Восток Лимитед». Результаты исследования в лаборатории СЖС «Восток Лимитед» не совпадают требованиями спецификации вышеуказанного договора, где главными недостатками товара является:

1.Зольность составляет 38,5 %, а должно составлять 18,7 % в соответствии с спецификацией (превышение зольности 19,8%)

2.Теплота сгорания составляет 4800 Гкалл., а должно составлять 6500 Гкалл. (отклонение 1700 Гкалл.)

ГУП РТ «УК ТЭК 4» произвёл оплату стоимости товара на сумму 20 270 000 рублей. Однако, как полагает истец, в декабре 2021 г. поставщиком с Чаданского месторождения поставлен некачественный уголь в количестве 10 434,72 тонн, что повлекло дополнительные расходы для истца.

Истец полагает и рассматривает это как случай возмещения разницы уменьшения покупной цены товара в соответствии с ч. 3 ст. 504 ГК РФ.

ГУП РТ «УК ТЭК 4» считает, что факт того, что заказчиком был использован некачественный уголь, является основанием для возмещения ущерба (убытков) предприятию в соответствии с ч. 1 ст. 475, ч. 2 ст. 1096 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со спецификацией договора с ООО "ТГРК" калорийность угля должна быть не менее 6500 калл/кг, однако, по результатам отбора и обработке проб угля калорийность составила 4800 ккал/кг, что на 1700 (или на 26%) меньше нормы. Таким образом, из фактически приобретенного угля 10 434,52 тонн *31.9% = 3328,6 тонн угля не соответствуют качеству. Также, по результатам проведения исследования угля зольность угля составляет 38,5%, т.е. превышает допустимое значение на 19,8% (18,7-38,5).

Также в уточненном заявлении по иску ГУП РТ «УК ТЭК 4» считает, что чем выше удельная теплота сгорания топлива, тем меньше его расход. В обоснование указанного истцом представлен сравнительный анализ расхода топлива на участке г. Ак-Довурак.

Расход топлива за период декабрь 2021 г. - январь 2022 г.

декабрь 2021 г. - 7 545 тонн

январь 2022 г. (до 23.01.2022 г.) - 5870 тонн

Итого: 13 415 тонн

Расход топлива за период декабрь 2020 г. январь 2021г.

декабрь 2020 г. - 5 868 тонн

январь 2021 г. до 23.01.2021 г. - 5 393 тонн

Итого: 11 261 тонн

Таким образом, ГУП РТ «УК ТЭК 4» считает, что произошло превышение расхода топлива на 2 154 тонн на сумму 6 430 982,24 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к договору поставки товаров для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Общие положения о купле-продаже", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 1, 4 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исковые требования основаны на договоре заключённому между сторонами на поставку угля № ТГРК/04-2021 от 22.11.2021.

ГУП "УК ТЭК-4" указывает, что вследствие поставок ответчиком некачественного угля повлек его пережог, в связи с чем у истца возникли дополнительные вынужденные расходы.

Рассмотрев спор в совокупности с обстоятельствами дела и пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что со стороны ГУП "УК ТЭК-4" при приемке товара нарушены установленные договором и нормативно правовыми актами порядок процедуры приемки товара, а именно пп. 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 37, 40, 41 Инструкции Госарбитража "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утв. Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.66 N П-7 с изменениями и дополнениями от 22.10.97.

Также нарушены установленные правила отбора проб ГОСТ 10742-71 пп. 5.1, 5.2.

Нарушение установленных норм закона, не позволяет признать товар не соответствующим условиям качества. В связи с этим, основания для расчета пережога отсутствуют.

С учетом того, что при отборе проб грубо нарушены права Поставщика, а именно Поставщик вовремя не вызывался для составления акта отбора проб, а также пробы не переданы Поставщику, эти обстоятельства лишили возможности Поставщика проведению своей экспертизы угля.

При таких обстоятельствах заслуживает внимание довод ответчика, что в протоколе испытаний № 1173 от 10.12.2021 приложенном к сертификату соответствия № 0006234 указано, что дата получения образца для испытаний 07.12.2021. Результаты испытаний данных проб показали зольность 11,3%. В близкий по дате период истцом были отобраны образцы на своём складе (акту отбора проб угля от 03.12.2021 № 03; акту отбора проб угля от 10.12.2021 № 04) результаты испытания, которых показывали зольность выше 30 %. Тем самым результаты проб, отобранных примерно в один и тот же период с Чаданского участка ООО «ТГРК» и угольного склада ГУП РТ «УК ТЭК-4», показывают существенную разницу в качественных характеристиках. Данное расхождение может быть следствием неправильного отбора истцом проб в нарушение ГОСТ 10742-71. Например, при взятии пробы из одного места в штабеле без распределения точечных проб на всю площадь.

Таким образом, в представленных документах истца, в протоколах испытаний отражены испытания углей других периодов поставки с различными показателями, так как вскрышные работы на разрезе производятся на различных участках.

Из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6, и Инструкцией N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В пункте 4.5 договора, стороны согласовали, что приемка заказчиком товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81, от 14.11.74 N 98, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 N П-7.

Согласно пункту 13 Инструкции установлено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие-получатель обязано: в) обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции по качеству и комплектности, хорошо знали и строго соблюдали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по качеству и комплектности, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов.

В пункте 26 Инструкции N П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов.

ГУП "УК ТЭК-4" не обеспечило отбор проб в строгом соответствии с ГОСТ 10742-71, в нарушение вышеуказанных норм, Заказчик провел отбор проб со своей площадки (место складирования угля), вовремя не вызвал представителя Поставщика для участия в отборе проб и не предоставил пробы Поставщику. Поставщик, как указывалось выше, был лишен возможности проведения своего исследования проб угля.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 64 241 рублей (6000 рублей – за требование об обязании произвести перерасчет, 58 241 рублей – за взыскание денежных средств).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия «Управляющая компания ТЭК 4» отказать в полном объеме.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Управляющая компания ТЭК 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 241 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак