Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А08-9127/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9127/2018
г. Белгород
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АЗС - сервис" (ИНН 3123160472, ОГРН 1073123019463)

к ООО "Гарант ТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «ВЭБ-Лизинг»

о взыскании 575 643 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.07.2018 № 1ю;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЗС - сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ООО "Гарант ТрансСервис" о взыскании 575 643 руб. 08 коп., в том числе 194 000 руб. основного долга, 336 008 руб. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.08.2018 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 3001 от 30.01.2016, 45 635 руб. 08 коп. оплаты за ООО "Гарант ТрансСервис" платежным поручением № 19 от 15.02.2017 в пользу ОАО «ВЭБ-лизинг» по договору лизинга № Р15-01776-ДЛ от 12.02.2015.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте в судебное заседание не явилось. Отзыв на иск не представило.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в уточненном исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2015 между ООО «АЗС-сервис» (исполнитель, истец) и ООО «Гарант Транс Сервис» (заказчик, ответчик) заключен договор № 3001 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильном транспорте, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика организовать и осуществить перевозки грузов и выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания грузов и иных связанных с перевозками грузов услуг, а заказчик обязуется оплачивать транспортно-экспедиционные услуги исполнителя в порядке предусмотренном п.5 договора (п.1.1., 3.13.).

Настоящий договор является смешанным и включает в себя элементы договора перевозки и транспортной экспедиции. К отношениям сторон по перевозке грузов в части, не урегулированной договором, применяются правила главы 40 ГК РФ, положения Устава автомобильного транспорта, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. К отношениям сторон по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в части, не урегулированной договором, применяются правила гл. 41 ГК РФ, положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (п.1.2).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Перевозка каждой отдельной партии груза осуществляется на основании отдельного поручения заказчика. Поручение должно быть подано в письменной форме при помощи факсимильной связи и содержать все необходимые сведения о грузе и условиях его перевозки (п.4.1. договора)

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего (п.5.1. договора)

Согласно п.5.2. договора к счетам на оплату транспортно-экспедиционных услуг исполнитель прилагает: акт приема сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанный исполнителем (в двух экземплярах); счет фактура; ТТН или товарная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг указанная в акте является окончательной.

В соответствии с п. 5.5. договора заказчик оплачивает счета исполнителя платежными поручениями в срок не позднее 5 дней со дня получения счетов и перевозочных документов, предоставляемых исполнителем с периодичностью 1 раз в неделю.

На основании поручения заказчика исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 345000 руб. в том числе:

по маршруту г. Инкерман – г. Москва, водитель ФИО2, ТС М701ВТ46, п/п. АО77868 46 на сумму 75000 руб.(в том числе НДС), что подтверждается актом № 61 от 17.03.2016;

по маршруту г. Севастополь – г. Санкт-Петербург, водитель ФИО3 А854ВО92, п/п АА0678 92, на сумму 90000 руб.(в том числе НДС), что подтверждается актом № 68 от 22.03.2016;

по маршруту г. Севастополь – г. Санкт-Петербург, водитель ФИО4 ТС А660ЕО 50, п/п ВХ 3217 50, на сумму 90000 руб.(в том числе НДС), что подтверждается актом № 88 от 30.03.2016;

по маршруту г. Севастополь – г. Санкт-Петербург, водитель ФИО5 ТС Е420МХ 66, п/п АХ 0410 66, на сумму 90000 руб.(в том числе НДС), что подтверждается актом № 89 от 30.03.2016,

Акты удостоверены подписью и скреплены печатями истца и ответчика.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что при применении п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Счета на оплату, акты оказанных услуг, ТТН ИТН переданы ответчику 08.04.2016.

В нарушение условий договора и согласованных сторонами поручений, оказанные услуги ответчик оплатил частично в сумме 151000 руб. Не оплаченная задолженность за оказанные услуги составила 194000 руб.

Задолженность в сумме 194000 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.07.2016 удостоверенного подписями сторон и скрепленного их печатями.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2018 оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу п.2 ст.5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы ст. 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1. ст. 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу ст. 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по договору их объем и размер задолженности в заявленном размере подтверждены актами выполненных. Ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг и их организации не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму, либо доказательств прекращения обязательства по оплате иным способом.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, при отсутствии представления со стороны ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика основной задолженности по договору в сумме 194000 руб.

Согласно п.5.8 договора в случае несвоевременной оплаты счетов исполнителя, заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании 336008 руб. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.08.2018.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную оплату вознаграждения экспедитору в виде уплаты неустойки в размере 0,1% причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки, но не более чем в размере вознаграждения.

В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчиком ходатайство о снижении размера законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 № 11680/10.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки платежей подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, оснований для уменьшения ее размера не имеется, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно начислена неустойка в сумме 336008 руб. за период с 14.04.2016 по 27.08.2018.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям согласованных сторонами заявок и правилам ст. 10, ст.11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, требование о взыскании неустойки в сумме 336008 руб. за период с 14.04.2016 по 27.08.2018 подлежит удовлетворению.

14.02.2017 ответчик в письме № 1 обратился к истцу о рассмотрении вопроса о возможности погашения оплаты ОАО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга № Р15-01776-ДЛ от 12.02.2015 в размере 45635 руб. 08 коп. по указанным им реквизитам .

Платежным поручением № 19 от 15.02.2017 истец перечислил на счет ОАО «ВЭБ-Лизинг» по договору лизинга № Р15-01776-ДЛ от 12.02.2015 денежные средства в размере 45635 руб. 08 коп.

Претензия истца № 1207 от 12.07.2018 с требованием в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность по данному платежу оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 45 635 руб. 08 коп.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение предложенное за должника третьим лицом, если обязательство возложено должником на указанное третье лицо. Возврата суммы как ошибочного платежа и по иным основания ОАО «ВЭБ-Лизинг» не производило.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме (п.5 ст. 313 ГК РФ).

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания либо такие основания отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Истец, производя платеж, действовал целенаправленно, демонстрируя свою осведомленность о характере и условиях возникшего между ответчиком и третьим лицом обязательства и не получил возмещения в виде возврата денежных средств ответчиком.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств и возражений об отсутствии у него неосновательного обогащения не представил.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет в предъявленной к взысканию сумме и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 45 635 руб. 08 коп.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При подаче иска ООО «АЗС-сервис» предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 14 513 руб. до рассмотрения спора по существу, но не более чем на 6 месяцев.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14 513 руб. руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЗС - сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗС - сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 194 000 руб. основного долга, 336 008 руб. неустойки за период с 14.04.2016 по 27.08.2018 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом № 3001 от 30.01.2016, 45 635 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, всего 575 643 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО "ГАРАНТ ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере 14 513 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов