Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А56-57480/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57480/2019
28 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (адрес: Россия, 199226, Санкт-Петербург, набережная Морская, дом 15, литер Д, помещение 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 15.08.2019,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 363 747 руб. руб. 80 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 по договору от 12.08.2009 № 08/ЗКС-000107, 243 003 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 05.03.2019, неустойки на взысканную сумму основного долга, начиная с 06.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% в день.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился, ранее представил отзыв.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) 12.08.2009 заключен договор № 08/ЗКС-000107 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 9 (северо-западнее пересечения с улицей Доблести) с кадастровым номером 78:4:8341:20, площадью 27 197 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, подземного паркинга вместимостью не менее 683 машиномест.

Пунктом 9.1 договора установлено, что договор заключен на срок до 11.02.2015.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая сумма арендной платы, подлежащей внесению за период действия договора, составляет 200 000 000 руб.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату в соответствии с приложением № 5 поквартально, равными долями, не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала (в новом квартале календарного года – не позднее 31-го января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

Поскольку по истечении срока действия договора ответчик в отсутствие возражений истца продолжал использовать земельный участок, действие договора на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец указывает, что в нарушение пункта 4.3 договора ответчик не оплатил арендную плату в установленные договором сроки.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 9 090 909 руб. 09 коп. за период с 01.01.2019 по 31.03.2019

В адрес ответчика истец направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 ответчиком получено разрешение № 78-08-51-2018 на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства – жилого корпуса А, подземной автостоянки.

Регистрация права собственности на первое помещение в жилом корпусе произведена 29.12.2018.

Согласно положениям статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях - заключаемый в соответствии с названным законом смешанный договор, направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.

Размер арендной платы за использование земельного участка подлежит исчислению в соответствии с названным Законом, которым определен порядок установления инвестиционных условий, в том числе платы за предоставление объектов недвижимости (статьи 11, 12).

Обстоятельств, подтверждающих необходимость применения иного порядка исчисления размера арендной платы, чем предусмотрено договором, судом не установлено.

Инвестиционный проект в заявленный период не был реализован. Соглашения об изменении условий договора, в том числе арендной платы, стороны не заключали.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, используемый Обществом за пределами срока реализации инвестиционного проекта, подлежит исчислению исходя из установленной договором арендной платы.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 № 305-ЭС16-3443 и от 11.11.2016 № 306-ЭС16-15526, при расчете задолженности за спорный период из общей площади предоставленного в аренду участка (27 197 кв.м) подлежит исключению площадь, застроенная жилым корпусом А (1 этап строительства), в котором зарегистрированы права собственности на квартиры (помещения) и подземным паркингом (всего 9 461 кв.м).

Незастроенная площадь на участке № 9 составляет 17 736 кв.м.

При расчете арендной платы исходя из незастроенной площади участка 17 736 руб. размер такой платы за спорный период составит 5 928 435 руб. 36 коп.

При таком положении исковые требования Комитета подлежат частичному удовлетворению.

С учетом размера штрафных санкций суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 5 928 435 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 195 638 руб. 36 коп. неустойки, неустойку, начиная с 06.03.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,1% в день.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в доход федерального бюджета 53 620 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.