Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А82-3067/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3067/2021
г. Ярославль
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

(ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,


при участии:

от истца, третьих лиц – не явились (извещены),

от ответчика – Прокофьева Ю.А. (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-53/Д, диплом от 28.06.2018 № 40295, свидетельство о заключении брака от 02.08.2019 № 761094),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту - ОАО "РЖД") о взыскании 338 064,92 руб. пени.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил письменный отзыв, контррасчет. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу заявленных требований позиция ОАО "РЖД" основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов

- в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (отправки №№ ЭО630432, ЭП162605, ЭП171042, ЭП009254, ЭО840391, ЭП827512, ЭР052340, ЭР550025 (ЭП897691), ЭР550331 (ЭП893171), ЭР556017 (ЭП897548), ЭО951942, ЭП379883 (ЭО951942), ЭЛ994160, ЭН006300, ЭО831298, ЭН304352, ЭН794218, ЭО007649 (ЭН350739), ЭО007598 (ЭН350739), ЭН925090 (ЭН458578), ЭН091394, ЭП058238 (ЭО775022), ЭС238055 (ЭО369436), ЭО890865 (ЭО369696)),

- на основании заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "Север-Траст" договора № 1Р09-114/20 от 14.07.2020 (отправки №№ ЭП505660, ЭП025234, ЭП025394, ЭП343554, ЭП263514, ЭП024975, ЭН538809, ЭН538926, ЭН538754, ЭН538904, ЭН538970, ЭН538865, ЭН600432, ЭН600356, ЭН600707, ЭН600538, ЭН603106, ЭН600744, ЭН600677, ЭН603140, ЭН850868, ЭН814937, ЭН930358, ЭО628842, ЭО673877, ЭО388088, ЭО775022),

- по иным причинам (отправка № ЭО876170).

Кроме того, ответчик указал, что в расчетах истца допущены ошибки (неверно исчислен нормативный срок доставки, неверно указан размер провозной платы) на общую сумму - 21 751,60 руб.

Истец частично принял доводы ответчика (по отправкам №№ ЭП431851, ЭП285130, ЭН396477, ЭН209878, ЭН209821, ЭН394526) представил уточненный расчет пени на сумму 316 313,32 руб. В остальной части данный участник процесса указал, что сам по себе факт технологической неисправности вагонов не влечет увеличения сроков доставки груза, в данном случае ответчик не представил доказательств невозможности обнаружения дефектов вагонов при принятии груза к перевозке. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не усматривает.

В судебном заседании, состоявшемся 09.11.2021, объявлялись перерывы, после которых судебное заседание продолжено.

22.11.2021 ответчик представил скорректированный контррасчет на сумму 223 573,38 руб., в судебном заседании 23.11.2021 пояснил, что доводы относительно увеличения срока доставки грузов на основании договора № 1Р09-114/20 от 14.07.2020 не поддерживает.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Дело рассматривается судом без участия представителя истца на основании положений статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов (грузов) до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 316 313,32 руб. (с учётом уточнения) и направил претензии с требованием об уплате пени.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправкам №№ ЭО630432, ЭП162605, ЭП171042, ЭП009254, ЭО840391, ЭП827512, ЭР052340, ЭР550025 (ЭП897691), ЭР550331 (ЭП893171), ЭР556017 (ЭП897548), ЭО951942, ЭП379883 (ЭО951942), ЭЛ994160, ЭН006300, ЭО831298, ЭН304352, ЭН794218, ЭО007649 (ЭН350739), ЭО007598 (ЭН350739), ЭН925090 (ЭН458578), ЭН091394, ЭП058238 (ЭО775022), ЭС238055 (ЭО369436), ЭО890865 (ЭО369696), ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей (по отправкам №№ ЭО630432, ЭЛ994160, ЭН006300 - неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, код - 117, по отправке № ЭП171042 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код - 225, претензии к качеству деповского ремонта, код - 912, по отправке ЭП009254 - несоответствие зазоров скользуна, код - 220, по отправкам № ЭО831298, ЭС238055 (ЭО369436) - обрыв сварного шва стойки, код - 503, остальные - выщербина обода колеса (код - 107)).

Применительно к доводам ответчика о наличии оснований для увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технической неисправности с эксплуатационной причиной возникновения – выщербина обода колеса (код - 107) суд исходит из следующего.

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Поскольку именно ответчиком допущена просрочка согласованных сроков доставки груза, следовательно, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении принятого обязательства.

До опровержения такого обстоятельства вина должника в просрочке предполагается.

Таким образом, исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Только при наличии указанных обстоятельств увеличение срока доставки груза не будет являться просрочкой доставки груза, а увеличением срока доставки груза в порядке пункта 6.3 Правил № 245.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила № 286) железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов. Не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.

Доказательств того, что при приемке вагонов по спорным накладным ОАО "РЖД" были выявлены какие-либо дефекты (визуальные, конструктивные, технические), в материалы дела не представлено.

Выявленная неисправность вагона (выщербина обода колеса) не относится к числу скрытых дефектов, поэтому перевозчик, приняв груз для перевозки, подтвердил отсутствие, в том числе, эксплуатационных дефектов, препятствующих перевозке вагонов, каких-либо иных нарушений, угрожающих безопасности движения (вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии).

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагона при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов также не может быть применен для продления нормативного срока доставки груза по спорным перевозкам.

В подтверждение выявленных технических неисправностей по отправкам с иными (отличными от кода 107) кодами отцепки в материалы дела представлены соответствующие документы (железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, рекламационные документы применительно к технологическим неисправностям и др.).

Позиция ОАО "РЖД" в данной части принята судом.

В остальной части суд не усматривает оснований для принятий возражений ОАО "РЖД".

Как следует из пояснений ОАО "РЖД", по накладной № ЭО876170 вагон следовал со станции Балабаново Моск.ж.д. до станции Вологда 1 и был задержан на станции отправления в связи с проведением работ по реконструкции участков Московской железной дороги. Кроме того, срок доставки увеличен еще на 1 сутки на основании п. 5.9 Правил, так как вагон проследовал через станцию Бекасово-сорт. Мск.ж.д. (станция Московского ж.д. узла).

Исходя из положений Правил № 245, представленных в обоснование доводов ОАО "РЖД" документов, судом не установлено оснований для увеличения срока доставки по отправке № ЭО876170 (и принятия контррасчёта ответчика).

По отправкам №№ ЭП505660, ЭП025234, ЭП025394, ЭП343554, ЭП263514, ЭП024975, ЭН538809, ЭН538926, ЭН538754, ЭН538904, ЭН538970, ЭН538865, ЭН600432, ЭН600356, ЭН600707, ЭН600538, ЭН603106, ЭН600744, ЭН600677, ЭН603140, ЭН850868, ЭН814937, ЭН930358, ЭО628842, ЭО673877, ЭО388088, ЭО775022 ответчик доводы об увеличении срока доставки грузов не поддержал, в связи с чем требования истца в данной части приняты судом.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств наступления негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, незначительный период просрочки доставки груза, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 217 319,66 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Суд обращает внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 9 326 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 910 руб. относятся на ответчика; 435 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) 217 319,66 руб. пени, а также 7 910 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН 2903012674, ОГРН 1192901006363) из федерального бюджета 435 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.02.2021 № 471.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.