Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А57-21587/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21587/2016
07 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший Дом», г.Саратов,

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности №187 от 12.01.2017 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО УК «Лучший Дом» о взыскании задолженности по договору №53432т от 01.12.2015 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в размере 1 008 324,79 руб., судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что к судебному заседанию, назначенному на 01.02.2017 года ООО УК «Лучший Дом» предъявило встречное исковое заявление об обязании предоставить ежемесячные отчеты сверки расчетов с жителей по договору №53432т от 01.12.2015 за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 в соответствии с п.9 Приложения №9 Агентского договора; об обязании произвести перерасчет за период с 01.12.2015 по 31.12.2016 с учетом произведенных оплат жителями дома; об обязании произвести перерасчет за декабрь 2016 года.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2017 года на 10 час. 00 мин.

Определением от 06.02.2017 года арбитражный суд возвратил ООО УК «Лучший Дом» встречный иск, посчитав его поданным с нарушением требований ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 8 части 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, потребует расширения предмета доказывания за счет обстоятельств, не входящих в предмет доказывания первоначального иска, и их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

Кроме того, ООО УК «Лучший Дом» не был соблюден обязательный претензионный порядок при обращении в арбитражный суд, а также срок рассмотрения претензии ПАО «Т Плюс».

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору теплоснабжения №53432т от 01.12.2015 обязательств по своевременной и полной оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска ответчиком была сумма задолженности по договору теплоснабжения №53432т от 01.12.2015 была оплачена ответчиком частично. Согласно представленному истцом расчету ставшаяся сумма долга составила 966817,19 руб., однако, истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их частичную оплату.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ООО УК «Лучший Дом» (Потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем №53432т от 01.12.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии. Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему Договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему Договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту - Потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

В соответствии с разделом 3 Договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Ответчика. Ответчик, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, обязан представлять Истцу копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Ответчика приборов учета количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются Истцом расчетным методом.

Как следует из подпункта 7, Договор действует с 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г. включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна их Сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом исходя из показаний приборов учета, а также расчетным способом.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В рамках договора за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года ответчику было подано тепловой энергии на общую сумму 1008324,79 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, расчетными ведомостями о расчете по нормативу за взыскиваемый период, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На   оплату   поставленной   тепловой энергии  и невозвращенного теплоносителя истец выставил  ответчику  счета-фактуры за спорный период.

На момент обращения истца с настоящим иском в суд, задолженность ответчика за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года составляла 1008324,78 руб.

Судом установлено, что после подачи настоящего иска ответчиком была сумма задолженности по договору теплоснабжения №53432т от 01.12.2015 была оплачена ответчиком частично. Согласно представленному истцом расчету ставшаяся сумма долга составила 966817,19 руб., однако, истец не отказывается от исковых требований в данной части и не заявляет об их уменьшении.

Суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную по договору теплоснабжения №53432т от 01.12.2015 тепловую энергию и горячую воду за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 41507,60 руб. удовлетворению не подлежат в связи с их оплатой ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №53432т от 01.12.2015 за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в размере 966817,19 руб., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область задолженность по договору № 53432 т от 01.12.2015 за период с декабря 2015 по апрель 2016 в размере 966 817 руб. 19 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 083 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 106 руб., уплаченной по платежному поручению № 18339 от 15.08.2016.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер