Решение от 20 января 2021 г. по делу № А07-37627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37627/2019
г. Уфа
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 252 785 руб. 20 коп.

Третье лицо временный управляющий ООО Торговый дом «Мегаторг» ФИО2

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо, не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Традиция» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаторг» о взыскании 244 887 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 09/18/ТДМ-18 от 09.02.2018 и 7 898 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

09.01.2020 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований без доказательств направления ответчику, истец просит дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 54 693 руб. 71 коп. за период с 24.02.2017 по 27.12.2017.

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО Торговый дом «Мегаторг» ФИО2.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание 13.01.2021 не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Суд не принимает уточнение иска от 27.12.2019, поступившее в суд 09.01.2020, ввиду нарушения ст. 49 АПК РФ, поскольку дополнительное требование является новым, ранее не заявлялось.

Суд разъясняет истцу право на обращение с этими требованиями в общем порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между сторонами по делу заключен договор поставки № 09/18/ТДМ-18, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) – принять и оплатить на условиях договора продовольственные и непродовольственные товары, именуемые в дальнейшем «товар».

В силу п. 2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов, которые направляются покупателем поставщику с использованием электронной почты.

Согласно п. 2.3. договора заказ считается выполненным, а поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке каждой партии товара, если он осуществил поставку товара:

в ассортименте и количестве, в сроки, согласно заказу;

по ценам, утвержденным сторонами в спецификации;

с полным пакетом документов, относящихся к товару;

соответствующего по качеству требованиям, установленным договором, заказом, действующим законодательством РФ для товара такого рода;

в полном соответствии с установленными законом и условиями договора порядком.

В соответствии с п. 3.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.02.2018 оплата товара производится путем безналичных расчетов: с отсрочкой 40 (сорок) календарных дней.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 56 от 13.02.2018 на сумму 244 887 руб. 20 коп.

В связи с наличием задолженности за поставленный товар истец направил ответчику претензию № 1/08.07.2019 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения и впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом № 56 от 13.02.2018 на сумму 244 887 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 244 887 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, доказательства оплаты долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности являются законными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 244 887 руб. 20 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мари Кагаз» возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаторг» (далее – ООО ТД «Мегаторг». ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаторг» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 17.07.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле № А07-15766/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Мегаторг».

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что определением суда от 29.12.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «Сибирский мыловар» об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» отказано, производство по делу № А07-15766/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отметить, что в случае вступления определения суда от 29.12.2020 по делу № А07-15766/2019 в законную силу, исполнительный лист может быть выдан по заявлению взыскателя – истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегаторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Традиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга 244 887 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов