Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А03-12007/2020

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12007/2020
г. Барнаул
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020. Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», г. Москва (125040, <...>, помещение III комната 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (659325, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 100000 руб., о взыскании судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в размере 400 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 349 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., без участия сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ОО «Шанс», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу.

Ответчик в представленном отзыве на иск, просит иск оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения и удовлетворения иска, снизить размер, считает, что достаточной будет компенсация в размере 5000 руб. (50% от нарушения).

23.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми не согласен с доводами ответчика, считает, что заявленный размер является соразмерным и обоснованным, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон на завершение предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела по первой инстанции, суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в первой инстанции арбитражного суда.

Исследовав письменные и вещественное доказательства, просмотрев видеозапись, суд приходит к выводу о частичной обоснованности предъявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какойлибо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 упомянутого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, а также перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно статье 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГКРФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие обстоятельства.

В подтверждение обладания ООО «Ноль Плюс Медиа» исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей) предоставлены: копия договора авторского заказа с художником №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.

Согласно указанному договору и на основании актов сдачи-приемки к договору ООО «Ноль Плюс Медиа» приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Аленка»,

- изображение персонажа «Снежка»,

- изображение персонажа «Варя»,

- изображение персонажа «Маша»,

- изображение логотипа «Сказочный патруль».

28.01.2020 ответчиком в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> , был реализован товар – кукла. Покупка товара подтверждается кассовым чеком от 28.01.2020, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является ООО «Ноль Плюс Медиа».

Таким образом, по делу доказано, что ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Суд отмечает, что рисунки (произведения изобразительного искусства) являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, что общество обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на 5 произведений изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Снежка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение логотипа «Сказочный патруль».

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, и учитывая разъяснения пунктов 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд отмечает следующее:

- объект нарушенных прав (персонажи «Аленка», Снежка», «Варя», «Маша», логотип «Сказочный патруль») достаточно известны публике,

- товар произведен не ответчиком, а третьими лицами,

- срок незаконного использования объекта нарушенных прав достоверно установить не удалось, бесспорно, что срок незаконного использования ответчиком товарного исключительных прав на произведения изобразительного искусства составляет не менее 1 дня,

- судом учитывается, что истцом указано и судом обнаружен факт нарушения ответчиком исключительных прав ранее. Картотека арбитражных дел такую информацию содержит (дело № А67-7939/2016),

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчика, поскольку стоимость проданного товара составляет 400 руб.,

- использование ответчиком объекта нарушенных прав истца существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

- стоимость реализованного товара составила 400 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 100000 руб., что не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в размере 10000 руб. за каждое из 5 изображений.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушений его исключительных прав ответчиком.

В отзыве на иск представлено ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации, в котором указывается, что впервые подан иск о защите интеллектуальных прав ООО «Ноль Плюс Медиа».

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления о снижении, поскольку при определении размера денежной компенсации судом учтены все вышеперечисленные судом обстоятельства, а также то обстоятельство, что нарушения исключительных прав совершаются ответчиком неоднократно.

Нельзя согласиться с доводом о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При оценке доводов ответчика о том, что истец обязан предоставить доверенность только в виде подлинников либо в виде заверенных копий, суд также учитывает то обстоятельство, что истцом по данному вопросу даны развернутые письменные пояснения. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся на сайте Картотека арбитражных дел истцом подано в арбитражные суды Российской Федерации несколько тысяч исковых заявлений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав, поэтому предоставление подлинников либо нотариально заверенных копий доверенностей по всем возбужденным арбитражным делам затруднительно по объективным причинам. Также судом учитывается, что ранее Судом по интеллектуальным правам, г.Москва и Верховным Судом Российской Федерации по конкретным арбитражным делам уже проверялись полномочия представителей истца на подачу исковых заявлений в суды Российской Федерации, судебные акты о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав истца оставлены в силе (дела №№А60-19828/2018, А09-1540/2018, А33-21321/2018).

Суд не может согласиться также с иными доводами представителя ответчика, содержащимися в отзыве на исковое заявление. В частности, ответчиком приводятся доводы, что на договоре №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, представленном истцом, нет отметки о его государственной регистрации.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При обращении в арбитражный суд, истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства (400 руб.), расходов по оплате почтовых услуг (349 руб. 54 коп.).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 400 руб. и 349,54 руб. понесены в связи с рассмотрением дела, подтверждены чеком, почтовыми квитанциями с описями вложения.

Таким образом, данные судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%).

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50%), что составит 2000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

Несостоятельны возможные доводы истца о том, что предусмотренный статьей 110 АПК РФ пропорциональный способ распределения судебных расходов является не справедливым, поскольку именно ответчик является нарушителем исключительных прав.

Представители истца являются высоквалифицированными профессиональными юристами, специализирующимися на взыскании денежных компенсаций за нарушение исключительных прав. Как следует из Картотеки арбитражных дел АНО «Красноярск против пиратства» предъявлено в арбитражные суды значительное количество исковых заявлений (более 6000).

При таких обстоятельствах, предъявляя исковые требования в завышенных размерах, истец несет риск частичного удовлетворения исковых требований и неблагоприятного распределения судебных расходов.

По иным арбитражным делам вышестоящие судебные инстанции придерживались принципа пропорционального распределения расходов (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу № А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 по делу № А43-23561/2014 отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Также несостоятелен довод истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по оплате судебных расходов вследствие нерассмотрения ответчиком досудебной претензии истца.

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия суда.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после оспаривания субъективного права создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

В том случае, когда при рассмотрении дела будет установлено явное несогласие ответчика с заявленным иском, наличие оснований для частичного удовлетворения иска, например, ввиду завышенности размера иска, а также тот факт, что даже при наличии своевременного ответа на претензию истец обратился бы за защитой своих прав в суд, следует признать, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникновением спора отсутствует, в связи с чем часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данным отношениям сторон неприменима, поскольку в удовлетворении требований истцу частично отказано по сути спора, исходя из частично неправомерно заявленных требований.

По настоящему делу установлено, что действия ответчика по рассмотрению претензии истца не являются причиной возникновения судебного спора, поэтому судебные расходы на основании п.1 ст.111 АПК РФ на ответчика не могут быть возложены.

Судом также учитывается, что в настоящее время практика применения части 1 статьи 111 АПК РФ сформирована Судом по интеллектуальным правам (например, постановление от 03.06.2020 по делу №А34-11431/2019).

Руководствуясь статьями 309, 1252 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», судебные издержки на приобретение вещественного доказательства 200 руб., в возмещение почтовых расходов 174 руб. 77 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик