Решение от 17 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-3634/2025

«18» марта 2026 г.

17 марта 2026г. оглашена резолютивная часть решения

18 марта 2026г. решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» к ООО «Электросеть» о взыскании задолженности и пени,

третье лицо: ООО «Агроимпульс»,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.08.2023г., паспорту и диплому,

от ответчика –ФИО2, по доверенности от 9.01.2025г., паспорту и диплому,

третье лицо – ФИО3, по доверенности от 24.10.2024г., паспорту и диплому,

установил:

АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с января 2019г. по июль 2022г. и в марте 2023г. электроэнергию в размере 803 507,54 руб., пени в размере 427 226,55 руб. и пени по день фактической оплаты, с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ требований, касавшихся периода начисления пени, принятых судом к рассмотрению.

Определением суда от 6.05.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агроимпульс».

Истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, представил письменные пояснения, против применения срока исковой давности возражал.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях; заявил о пропуске срока исковой давности.

ООО «Агроимпульс» представило отзыв, поддержав позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что 17.12.2009г. сторонами заключен договор энергоснабжения №6686 (далее – Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (АО «Янтарьэнергосбыт») обязуется поставлять электрическую энергию, а ООО «Электросеть» обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Предметом рассматриваемого спора является задолженность за электроэнергию, потребленную с января 2019г. по июль 2022г. и в марте 2023г. в размере 803 507,54 руб. на основании выставленных к оплате 30.11.2022г. и 31.03.2023г. корректировочных счет-фактур.

Приложения к договору, как пояснил представитель истца, отсутствуют, в связи с чем, не представлены суду.

Вместе с тем, в судебных заседаниях представители сторон подтвердили, что точки поставки по МКД, <...>, потребитель ООО «444» с 1.01.2019г. и по нежилому помещению №3 в <...>, потребитель ООО «Вторичные металлы» с 1.12.2021г. Договором не согласованы.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив их доводы и возражения, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 55 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией должен содержать условие о дате и времени начала и прекращения продажи электрической энергии (мощности) по договору в соответствии с требованиями, установленными в пункте 56 Основных положений.

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность) по договору с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) (пункт 56 Основных положений).

Согласно пункту 34 Основных положений при заключении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) энергосбытовая (энергоснабжающая) организация должна предоставить гарантирующему поставщику выписку из договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями, в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация намеревается приобретать электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика, содержащую сведения о сроках начала и окончания поставки электрической энергии в каждой точке поставки по каждому такому потребителю и о каждой такой точке поставки.

Из указанного следует обязанность энергосбытовой (энергоснабжающей) организации предоставить гарантирующему поставщику сведения о потребителях, в интересах которых данная организация намеревается приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию (мощность).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что ООО «Электросеть» не сообщило об этом гарантирующему поставщику, не урегулировало с АО «Янтарьэнергосбыт» отношения по приобретению в интересах потребителей электрической энергии на спорный период.

Реализация ООО «Электросеть» электрической энергии при отсутствии права распоряжения этой электрической энергией нарушает требования приведенных норм отраслевого законодательства и является противоправной, т.е. ООО «Электросеть», действуя разумно и добросовестно, должно было своевременно обратиться к АО «Янтарьэнергосбыт» для внесения соответствующих изменений в Договор.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчетам истца, за период с 20.12.2022г. по 15.01.2025г. подлежит уплате неустойка в сумме 427 226,55 рублей по положениям статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца в части долга, законной неустойки в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 330 ГК РФ, положений Федерального закона «Об электроэнергетике», положений Договора.

Довод ответчика о том, что ранее объем электроэнергии, потребленный указанными потребителями, учитывался иными приборами учета не подтвержден материалами дела. Акты ООО «Агроимпульс», представленные ответчиком, таким подтверждением не являются, так как не содержат данных о ранее существующей схеме энергоснабжения данных потребителей. Документы о технологическом присоединении, а также документы с описанием схемы электроснабжения в отношении объектов потребителей, существующей в спорный период (до 01.07.2022 и до 01.10.2022, соответственно) в адрес Гарантирующего поставщика не предоставлены, запросы о предоставлении таких данных (исх. № ЯЭС/45320 от 27.10.2022, № ЯЭС/44043 от 20.10.2022, № ЯЭС/45319 от 27.10.2022г.) оставлены без ответа.

Вместе с тем, данными акта об осуществлении технологического присоединения № Z20-04831-2020 от 27.11.2020 не подтверждается подключение под общий прибор учета ТП 33-18 <...>.

Данные о подключении нежилого помещения № 3 по ул. Киевская, д. 118 в г.Калининграде (ООО «Вторичные металлы») под ОДНУ в материалах дела отсутствуют. При этом, по мнению истца, расчет стоимости потребленной указанным объектом электроэнергии должен осуществляться с применением тарифа, утвержденного для группы потребителей «Прочие», в то время, как стоимость электроэнергии, потребленной МКД № 118 по ул. Киевская, и зафиксированного ОДПУ данного МКД, определяется с применением тарифа, утвержденного для группы потребителей «Население».

Вопреки возражениям ООО «Электросеть» все платежные поручения, указанные в п. 1 дополнительных возражений на исковое заявление от 20.01.2026 на общую сумму 26 922 703. 07 руб. учтены в качестве оплаты счета-фактуры № 2/032023/06585 от 31.03.2023, что подтверждается расчетом цены иска; корректировочные счета-фактур, на которые ссылается ответчик, содержат корректировки начислений, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения начислений; ответчик в расчетах применяет только корректировки в сторону уменьшения начислений, но не учитывает корректировки в сторону увеличения начислений, что приводит к некорректности суммы, учитываемой ответчиком при осуществлении расчетов.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности подлежит отклонению.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании задолженности в период с января 2019 по июль 2022 заявлены в отношении стоимости электроэнергии, реализованной ответчиком потребителям ООО «Вторичные металлы» и ООО «444».

С заявлением о включении в Договор спорных точек поставок указанных потребителей ООО «Электросеть» обратилось АО «Янтарьэнергосбыт» 07.10.2022. До указанного периода времени АО «Янтарьэнергосбыт» не имело информации о факте реализации электроэнергии указанным потребителям со стороны ответчика, о наличии указанных точек поставок.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании стоимости электроэнергии, реализованной ответчиком потребителям в нарушение положений действующего законодательства начал течь с октября 2022г., срок давности на заявление соответствующих требований истекал в октябре 2025г.

АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось с иском в суд 27.03.2025, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за период с января 2019г. по июль 2022г. и март 2023г. в размере 803 507,54 руб., пени в сумме 427 226,55 руб. за период с 20.12.2022г. по 15.01.2025г., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергии, начиная с 16.01.2025г. в размере 1/130 ставки рефинансирования банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы в размере 803 507,54 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты и государственную пошлину в размере 61 922 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В.Генина