Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А40-184090/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184090/20-16-1184
г. Москва
27 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: председательствующего – судьи М.Ю. Махалкина

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Департамента городского имущества города Москвы (123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата регистрации: 15.11.1991, ИНН: 7705031674)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Стратегия Ресурс» (119049, город Москва, ул. Шаболовка, дом 10, корпус 1, эт. Цоколь, пом. IV, ком. 1, ОГРН: 1137746774285, Дата регистрации: 27.08.2013, ИНН: 7705548455).

об обязании устранить угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц,

при участии:

от истца – Фисенко Г.С. по дов. № 33-Д-1245/20 от 09.12.2020г.;

от ответчика – Золкина Е.А. по дов. № 01 от 02.04.2021г.,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Красная Звезда» (с учётом уточнений исковых требований от 25.11.2021 г.) возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с ненадлежащим состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001003:1042, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староваганьковский, вл. 17, стр. 4, путём осуществления следующих работ в течение двух месяцев:

- восстановления кровельных конструкций, стропил, балок, обрешетки, восстановление кровельного покрытия из листового металла на обрушившемся участке кровли;

- демонтажа обрушившихся фрагментов межэтажных перекрытий между третьим и четвертым этажом и четвертым этажом и чердаком;

- временного ограждения образовавшихся проемов;

- уборки скопившегося мусора;

- на Западном фасаде установки защитных решеток на окнах на первом, втором и третьем этаже, восстановление водосточных труб, демонтаж кабеля, щита и временного столба;

- оборудования входа в подвал защитными решетками;

- на Северном фасаде установки защитных решеток на окнах на втором этаже, восстановление водосточных труб, демонтаж кабеля и временных столбов;

- демонтажа баскетбольных щитов;

- проверки на всех окнах качества закрепления защитных решеток, в случае некачественного крепления (шатание) проведения дополнительного крепежа защитных решеток;

- демонтажа металлической сетки с защитных решеток;

- установки на Западном и Северном фасадах здания предупреждающих таблиц о возможном падении снега в весенне-зимний период.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что принадлежащее ответчику здание создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с ненадлежащим состоянием.

Определением суда от 02.02.2021 г. произведена процессуальная замена ответчика по делу на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Стратегия Ресурс» (далее – ответчик) в связи с переходом на данное общество права собственности на вышеназванное здание.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нет оснований для принятия мер к сохранности здания.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0001003:1042, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староваганьковский, вл. 17, стр. 4.

Актом осмотра нежилого помещения от 14.09.2020 г. № 9012258/09/2020, составленным Госинспекцией по недвижимости города Москвы, установлено, что указанное здание 1917 года постройки находиться в ветхом состоянии, не используется (т. 1 л.д. 61 – 70).

Истец, полагая, что указанное здание находиться в аварийном состоянии, в связи с чем создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, исходя из положений статей 1065 и 1082 ГК РФ для устранения опасности причинения вреда в будущем суд может не только запретить определённую деятельность, но и обязать исправить повреждённое имущество.

Ответчиком нарушены требования части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, в отношении которого прекращено строительство на срок более 6 месяцев, обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требования статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ обязательны для исполнения всеми лицами независимо от организационно-правовой формы и их финансового состояния, поскольку обязанность по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, относятся к вопросам безопасности и являются приоритетными, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Определением суда от 31.05.2021 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство судебных экспертов» Школьному Э.А. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

- создаёт ли нежилое здание общей площадью 3 795,8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001003:1042, расположенное по адресу: г. Москва, Староваганьковский пер., д. 17, стр. 4, угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц в связи с аварийным состоянием?

- если создаёт, то возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц?

- какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц в связи с аварийным состоянием вышеназванного здания?

В заключении эксперта от 09.06.2021 г. № 75 (т. 3 л.д. 27 – 61) содержится вывод о том, что нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001003:1042, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Староваганьковский, вл. 17, стр. 4, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц в связи с его недопустимым состоянием. Устранить угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц, исходящего от указанного здания, возможно.

В дополнении к заключении эксперта от 09.06.2021 г. № 75 (исх. № 653 от 18.10.2021 г.) содержится вывод о том, что для устранения угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц в связи с ненадлежащим состоянием вышеназванного здания необходимо выполнить следующие работы:

- восстановление кровельных конструкций, стропил, балок, обрешетки, восстановление кровельного покрытия из листового металла на обрушившемся участке кровли;

- демонтаж обрушившихся фрагментов межэтажных перекрытий между третьим и четвертым этажом и четвертым этажом и чердаком;

- временное ограждение образовавшихся проемов;

- уборка скопившегося мусора;

- на Западном фасаде установка защитных решеток на окнах на первом, втором и третьем эта-же, восстановление водосточных труб, демонтаж кабеля, щита и временного столба;

- оборудование входа в подвал защитными решетками;

- на Северном фасаде установка защитных решеток на окнах на втором этаже, восстановление водосточных труб, демонтаж кабеля и временных столбов;

- демонтаж баскетбольных щитов;

- проверка на всех окнах качества закрепления защитных решеток, в случае некачественного крепления (шатание) проведение дополнительного крепежа защитных решеток;

- демонтаж металлической сетки с защитных решеток;

- установка на Западном и Северном фасадах здания предупреждающих таблиц о возможном падении снега в весенне-зимний период.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2021 г. № 309-ЭС21-15798 по делу № А47-9151/2019, поскольку общество является собственником спорного объекта капитального строительства, то на нём лежит обязанность по его техническому обслуживанию, а также обеспечению мер, препятствующих несанкционированному доступу людей внутрь спорного объекта.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.


В исковом заявлении истец также просит суд в случае неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению восстановительных работ нежилого здания в указанный судом срок, предоставить согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобождённой территории.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Однако истец просит предоставить Правительству Москвы осуществить за счёт ответчика не действия, соответствующие тем, которые суд обязал осуществить ответчика, а иные действия – по сносу здания, что не предусмотрено ч. 3 ст. 174 АПК РФ.

В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы



РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Стратегия Ресурс» обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с ненадлежащим состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001003:1042, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Староваганьковский, вл. 17, стр. 4, путём осуществления следующих работ в течение двух месяцев:

- восстановления кровельных конструкций, стропил, балок, обрешетки, восстановление кровельного покрытия из листового металла на обрушившемся участке кровли;

- демонтажа обрушившихся фрагментов межэтажных перекрытий между третьим и четвертым этажом и четвертым этажом и чердаком;

- временного ограждения образовавшихся проемов;

- уборки скопившегося мусора;

- на Западном фасаде установки защитных решеток на окнах на первом, втором и третьем этаже, восстановление водосточных труб, демонтаж кабеля, щита и временного столба;

- оборудования входа в подвал защитными решетками;

- на Северном фасаде установки защитных решеток на окнах на втором этаже, восстановление водосточных труб, демонтаж кабеля и временных столбов;

- демонтажа баскетбольных щитов;

- проверки на всех окнах качества закрепления защитных решеток, в случае некачественного крепления (шатание) проведения дополнительного крепежа защитных решеток;

- демонтажа металлической сетки с защитных решеток;

- установки на Западном и Северном фасадах здания предупреждающих таблиц о возможном падении снега в весенне-зимний период.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Стратегия Ресурс» в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по экспертизе в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Стратегия Ресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.



Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин