Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А70-9597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9597/2019
г. Тюмень
24 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП:304721530000030; ИНН:721500453443, адрес:627130 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» (ОГРН:1037200556656, ИНН:7224007051, адрес:625530, Тюменская область, Тюменский р-н, р.<...>)

о взыскании 535 518,51 рублей, в том числе 513 564 рублей суммы основного долга, 21 954,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2018 по 20.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 513 564 рублей с 21.05.2019 по день полной уплаты всей суммы основного долга, возмещении расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 13 710 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.04.2019,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» о взыскании 535 518,51 рублей, в том числе 513 564 рублей суммы основного долга, 21 954,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2018 по 20.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, начисляемых на сумму основного долга 513 564 рублей с 21.05.2019 по день полной уплаты всей суммы основного долга, возмещении расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 13 710 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела возвратилась с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Ответчик отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на заявление и какие-либо возражения против заявленных требований не представил.

Как следуете из материалов дела, на протяжении 2015 - 2018 годов между ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) сложились гражданско-правовые отношения в области поставки комплектов средств пакетирования для упаковки силикатного кирпича.

Определением от 20.08.2018 года Арбитражный суд Тюменской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбудил дело № А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 г. в отношении ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

После даты возбуждения дела № А70-13019/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» (20.08.2018), ИП ФИО1 поставила должнику средства пакетирования для упаковки силикатного кирпича на общую сумму 513 564,00 рублей, которые в соответствии с Законом о банкротстве являются текущими платежами и до настоящего времени ответчиком не оплачены.

20.05.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Поскольку обязательства ответчиком по оплате товара не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.2 договоров оплата поставленной продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 5 рабочих дней с даты поступления продукции покупателю.

Из материалов дела установлено, что истцом поставлено товара на сумму 422 175 рублей, что подтверждается по товарным накладным №6 от 30.09.2018, № 7 от 31.10.2018, № 8 от 30.11.2018. № 9 от 27.12.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт поставки товара, а доказательства оплаты ответчиком не представлено, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.10.2018 по 20.05.2019 в сумме 21 954,51 рублей.

Истцом представлен расчет размера процентов, судом проверен представленный расчет и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга 513 564,00 рублей с 21.05.2019 по день полной уплаты всей суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на представителя в размере 25 000 рублей.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в п.20 определяет, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Для оказания юридической помощи заявителем заключены договоры с Тююменским юридическим агентством «Эльмик»

В подтверждение произведенных судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг от 20.05.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.05.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя не заявил, доказательства несоразмерности не представил, суд полагает, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 710 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ обязанность по уплате судебных расходов относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 535 518,51 рублей, в том числе 513 564,00 рублей суммы основного долга, 21 954,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга 513 564,00 рублей с 21.05.2019 по день полной уплаты всей суммы основного долга, а также судебные расходы в размере 38 710,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.