Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А58-3041/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3041/2020
14 июля 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Интел-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 308 328 руб. 34 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интел-сервис" 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 11.05.2020, без номера к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании задолженности по договору №2000-2019 от 06.05.2019 в размере 2 308 328 руб. 34 коп., в том числе основной долг 2 211 100 руб. 50 коп., неустойки в размере 97 227 руб. 84 коп. за период с 03.09.2019 по 12.05.2020, а также со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На разбирательство дела, осуществляемое в судебном заседании, истец и ответчик не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайством без даты, без номера, поступившим в суд 06.07.2020, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2020 объявлен перерыв до 07.07.2020 в 12 часов 00 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявлением об уточнении исковых требований без даты, без номера, поступившим в суд 06.07.2020, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 2 211 100,50 руб. основного долга и 84 233,84 руб. пени за период с 03.09.2019 по 07.07.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уменьшение суммы исковых требований до 2 295 334,34 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Интел-Сервис» (поставщик) и ООО «Эльгауголь» (покупатель) 06.05.2019 заключен договор поставки №2000-2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, перечисленный в приложении №1 к договору в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость поставляемого товара составляет 4 860 023,28 руб. (пункт 1.2.).

Базис поставки: DDP станция ФИО2 ЖД/ст.Верхнезейск на условиях ИНКОТЕРМС 2010.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата стоимости товара производится денежными средствами в течение 60 календарных дней с момента поставки товара в рублях РФ банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара на сумму 4 860 023,28 руб. по универсальному передаточному документу №2380.

02.10.2019 после корректировки реализации (корректировочная УПД №В0094 от 02.10.2019) стоимость поставленного товара составила 2 211 100,50 руб.

Согласно акту общей формы от 08.06.2019, составленного ответчиком, контейнер RZDU0058193 прибыл в адрес ООО "Эльгауголь" – 04.07.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец 10.12.2019 направил ответчику претензию от 04.12.2019 №19/145 о наличии долга в сумме 2 211 100,50 руб. (л.д.17).

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается УПД №2380, который соответствует требованиям ТОРГ-12.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 211 100,50 руб. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 84 233,84 руб. пени с учетом уточнения:

2 211 100,50 х 309 дней (03.09.2019 по 07.07.2020) х 1/365 х 4,5% = 84 233,84 руб.;

Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 6.3. договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не более 5% от суммы платежа.

Сумма неустойки в размере 84 233,84 руб. судом проверена, признана верной. Доводы ответчика о неправомерности начисления неустойки судом отклоняются как необоснованные.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВС РФ, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таких доказательств ответчик также не представил.

Согласно пункту 81 названного постановления Пленума ВС РФ, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Судом не установлено обстоятельств для снижения суммы неустойки, а также явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, следовательно, неустойка не подлежит снижению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, с учетом указанных норм права исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил 34 608 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.04.2020 №719.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика; истцу возвращается государственная пошлина в размере 131 руб. как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интел-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 295 334,34 руб., в том числе: 2 211 100,50 руб. основного долга и 84 233,84 руб. пени с 03.09.2019 по 07.07.2020 и далее с 08.07.2020 про день фактической оплаты долга, но не более 110 555,02 руб. (5% от стоимости товара); а также 34 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интел-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 131 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 №719.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Т.С. Шамаева