Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А50-20716/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.10.2018 года Дело № А50-20716/18

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Заляевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Меркушевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), участнику ООО «БЭСТ» ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю

о ликвидации организации, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на учредителя общества

при участии представителя МИФНС № 17 – ФИО2, по доверенности № 04-22/00006 от 09.01.2018.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее – истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ», возложении обязанности по ликвидации на участника ФИО1, обязании участника представить в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из Единого государственного реестра в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ».

Определением суда от 05.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Пермскому краю.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края; отзыв, заявлений не направили, третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Неявка лиц, участвующих в деле, не представление отзыва на исковое заявление не препятствуют рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (далее - ООО «БЭСТ», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, основным видом деятельности в соответствии с данными ЕГРЮЛ является «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», адрес (место нахождения) общества - ул. Железнодорожная, д. 14, рп. Уральский, Нытвенский район, Пермский край, 617005.

Единственным участником и общества является ФИО1, проживающий по адресу по данным ЕГРЮЛ: 617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>.

Генеральным директором общества является ФИО3, проживающий по адресу по данным ЕГРЮЛ: ул. <...>, рп. Уральский, Нытвенский район, Пермский край, 617005.

В рамках полномочий, представленных подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации, пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю 14.03.2018 было проведено обследование помещений по адресу: ул. Железнодорожная, д. 14, рп. Уральский, Нытвенский район, Пермский край, 617005, в результате которого были выявлены следующие обстоятельства: по указанному в ЕГРЮЛ адресу (месту нахождения) общества (ул. Железнодорожная, д. 14, рп. Уральский, Нытвенский район, Пермский край, 617005) ООО «БЭСТ» не находится, представители общества отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 14.03.2018 № 06/52.

Направленная Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в адрес ООО «БЭСТ» корреспонденция возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Собственником помещения по адресу ул. Железнодорожная, д. 14, рп. Уральский, Нытвенский район, Пермский край, 617005, в регистрирующий орган представлено «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» по форме № Р34002, из содержания которого следует, что ООО «БЭСТ» по вышеуказанному адресу не находится.

Инспекцией направлены в адрес единственного участника, генерального директора и самого ООО «БЭСТ» уведомления от 19.03.2018 № 97 о необходимости представления в тридцатидневный срок в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «БЭСТ».

В установленный в уведомлениях срок сведения об адресе (месте нахождения) ООО «БЭСТ» в Инспекцию не представлены. По результатам проведенных мероприятий в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Уведомление, направленное в адрес ООО «БЭСТ», 05.05.2018 возвращено в регистрирующий орган с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

ООО «БЭСТ» не может быть признано недействующим юридическим лицом (статья 21.1 Закона № 129-ФЗ) и исключено из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в связи с предоставлением ООО «БЭСТ» в Межрайонную ИФНС России № 16 по Пермскому краю 26.01.2018 расчета по страховым взносам.

Не устранение ООО «БЭСТ» в добровольном порядке допущенных нарушений послужило основанием обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества на основании ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ООО «БЭСТ» не принял меры, направленные на внесение достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц об адресе места нахождения юридического лица, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении ООО «БЭСТ» норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано; по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации в силу п. 3 указанной статьи ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В качестве основания предъявления иска о ликвидации общества налоговая инспекция указывает на нарушение ООО «БЭСТ» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку реестр содержит недостоверную информацию о юридическом адресе ООО «БЭСТ».

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в частности, по адресу места нахождения юридического лица: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему. В силу ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.06.2006 №149- ФЗ, одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых сведений заявители, юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, фактическим обстоятельствам, препятствует получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с достоверными данными, что нарушает национальный публичный порядок, составной частью которого является презумпция добросовестности гражданских прав.

Исходя из ч. 1 ст. 57 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При этом в числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) названы допущенные при его создании грубые нарушения закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, ООО «БЭСТ» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, а именно: не вносит в Единый государственный реестр юридических лиц достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица. В ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «БЭСТ».

Исходя из положений подп. 1 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений, связанных с адресом юридического лица, может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части, которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «адресат отсутствует», «истек срок хранения» и т.п.).

В данном случае судом установлено, что ООО «БЭСТ» не находится по адресу: 617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>, внесенному в сведения ЕГРЮЛ, корреспонденция возвращается с пометками почтового органа «истек срок хранения».

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на устранение допущенных нарушений, обществом и учредителем в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Изложенные в определениях суда от 05.07.2018, от 07.09.2018 требования о принятии ответчиками мер по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «БЭСТ» ответчиками не исполнены (ст. 9 АПК РФ).

Указанные выше обстоятельства ответчиками не опровергнуты (ст. 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеизложенные бездействия ООО «БЭСТ» свидетельствуют о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Таким образом, заявленные требования налогового органа о ликвидации ООО «БЭСТ» и возложении обязанности по ликвидации на его участника ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возложить обязанности по ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» на участника общества ФИО1.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения представить в Арбитражный суд Пермского края утвержденный ликвидационный баланс и подтверждающую завершение процедуры ликвидации выписку из ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (617005, Пермский край, Нытвенский район, рабочий <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.С. Заляева