Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А04-6733/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6733/2022
г. Благовещенск
26 октября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белагромаш-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 489 559,32 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 02.04.2021

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Белагромаш-Восток» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» о взыскании: 11 090 057,30 руб. – основной долг по договору поставки от 25.11.2021 № СА 21/157; 5 147 815 руб. – основной долг по договору поставки от 22.12.2021 № СА 21/166; 171 895,89 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 25.11.2021 № СА 21/157 по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; 79 791,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 22.12.2021 № СА 21/166 по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; 242 614 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору поставки от 25.11.2021 № СА 21/157 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022; 112 617,27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по договору поставки от 22.12.2021 № СА 21/166 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

В дальнейшем уточнил требования, в заседании 26.10.2022 устно заявил о взыскании:

11 090 057,30 руб. – основной долг по договору поставки от 25.11.2021 № СА 21/157; 5 147 815 руб. – основной долг по договору поставки от 22.12.2021 № СА 21/166; 171 895,89 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 25.11.2021 № СА 21/157 по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; 79 791,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 22.12.2021 № СА 21/166 по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; пени по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 16 237 872,30 руб., начиная с 02.10.2022 по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга. Уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Союз-Агро» (Поставщик) и ООО «Белагромаш-Восток» (Покупатель) были заключены договоры поставки

от 25.11.2021 № СА 21/157 на сумму 191 012 долларов США, предмет договора- поставка 4 культиваторов, стоимость продукции оплачена истцом пл. пор. №№ 838 от 02.12.2021, 893 от 17.12.2021, 916 от 24.12.2021, 924 от 27.12.2021, 89 от 10.02.2022 в общей сумме 14 107 925,02 руб., фактически поставлена продукция на сумму 3 017 867,72 руб. по УПД № 48 от 25.02.2022, стоимость не поставленного товара составила 11 090 057,30 руб.

от 22.12.2021 № СА 21/166 на сумму 100 000 долларов США, предмет договора- поставка 2 культиваторов, стоимость продукции оплачена истцом пл. пор. №№ 915 от 24.12.2021, 925 от 27.12.2021,90 от 10.02.2022 в общей сумме 5 147 815 руб., продукция ответчиком не поставлена.

Доказательств поставки продукции, либо возврата денежных средств в размере ответчиком суду не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 511 ГК РФ предусматривает, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Поскольку ответчик принял оплату, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его поставке.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по поставке товара либо возврату денежных средств не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 11 090 057,30 руб. – основной долг по договору поставки от 25.11.2021 № СА 21/157; 5 147 815 руб. – основной долг по договору поставки от 22.12.2021 № СА 21/166 подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506, 511 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 171 895,89 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 25.11.2021 № СА 21/157 по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; 79 791,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 22.12.2021 № СА 21/166 по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; пени по ставке 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 16 237 872,30 руб., начиная с 02.10.2022 по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Ответчик в материалы дела контррасчет не представил.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензии от 05.08.2022 № 249, от 10.08.2022 № 253 и доказательства направления претензий.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 105 448 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 22.08.2022 № 595 в размере 107 224 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 105 448 руб. Госпошлину в размере 1 776 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белагромаш-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 11 090 057,30 руб. – основной долг по договору поставки от 25.11.2021 № СА 21/157; 5 147 815 руб. – основной долг по договору поставки от 22.12.2021 № СА 21/166; 171 895,89 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 25.11.2021 № СА 21/157 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; 79 791,13 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 9.3 договора от 22.12.2021 № СА 21/166 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022; пени по ставке 0,05 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 16 237 872,30 руб., начиная с 02.10.2022 по день исполнения обязательства по уплате суммы основного долга; 105 448 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белагромаш-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 776 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2022 № 595.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун