Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А82-9267/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9267/2025
г. Ярославль
23 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М. (до перерыва), помощником судьи Макиным М.Л. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья Кстово» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб туризма и отдыха «Сундук путешествий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 539 279 рублей 74 копеек,

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2025), до перерыва,

ФИО2 (доверенность от 20.05.2025), после перерыва, от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья Кстово» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб туризма и отдыха «Сундук путешествий» о взыскании 1 513 308 рублей задолженности по агентскому договору от 20.12.2019, 62 197 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.05.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 364 774 рубля задолженности по агентскому договору от 20.12.2019, 138 825 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме, представил документы в обоснование размера долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом.

Ответчик не обеспечил явку представителя, не представил отзыв на исковое заявление. Определение суда, направленное по юридическому адресу общества, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.09.2025 до 08 час. 50 мин. 23.09.2025. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Кроме того, определение суда об объявлении перерыва направлено ответчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, и размещенной на сайте ответчика в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 1 364 774 рубля задолженности по агентскому договору от 20.12.2019, 174 505 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. Уточнение размера процентов обусловлено конкретизацией периода их начисления в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска не изменились.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (принципал) и ответчик (агент) заключили агентский договор от 20.12.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется от своего имени, но за счет принципала реализовывать путевки на предоставление третьим лицам услуг в обществе с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья Кстово».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора агент обязуется перечислять принципалу суммы стоимости путевок (за вычетом суммы вознаграждения агенту) на условиях 100% предоплаты согласно счетам принципала в течение трех дней с момента выставления счета. Размер агентского вознаграждения составляет 8% от стоимости каждой путевки.

В период с января по май 2025 года ответчик осуществлял продажу путевок в санаторий «Центр отдыха и здоровья «Кстово», что подтверждается подписанными сторонами актами.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 06.05.2025, согласно которому по состоянию на 06.05.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 513 308 рублей.

В претензии от 13.05.2025 № 26 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факты реализации ответчиком путевок в санаторий «Центр отдыха и здоровья «Кстово» и неперечисление истцу стоимости путевок на сумму 1 364 774 рубля подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами, актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга полностью или частично не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по перечислению истцу сумм стоимости путевок подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

По расчету истца сумма процентов по состоянию на 22.09.2025 составляет 174 505 рублей 74 копейки.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика названной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, составляющую 1 364 774 рубля, с 23.09.2025 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб туризма и отдыха «Сундук путешествий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 539 279 рублей 74 копейки, в том числе 1 364 774 рубля задолженности по агентскому договору от 20.12.2019, 174 505 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.09.2025, а также 71 178 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 364 774 рубля в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 23.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр отдыха и здоровья Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1087 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2025 № 1611. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева