Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А63-44/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-44/2022
г. Ставрополь
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКонтинент» г. Ставрополь, ОГРН

<***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г.

Пятигорск, в лице ПАО «Россети» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск,

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 645766 от 14.08.2014 за безучетное потребление электроэнергии в связи с произведенным перерасчетом в сумме 411 898,06 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 238 руб.,

с участием: от истца – ФИО2 по доверенности от 15.12.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.08.2021,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН<***>, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, (далее –истец, ПАО «Ставропольэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольскогокрая с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«СтройКонтинент» г. Ставрополь, ОГРН <***> (далее - ответчик, ООО«СтройКонтинент»), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети СеверныйКавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице ПАО «Россети» - «Ставропольэнерго»,г. Пятигорск, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 645766 от 14.08.2014 за потребление электроэнергии в связи с произведенным перерасчетом(корректировкой ) в сумме 411 898,06 руб., расходов по уплате госпошлины(уточнение от 27.04.2022).

Определением от 27.04.2022 судебное заседание отложено на 15.06.2022.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ПАО «Россети СеверныйКавказ» поддержало доводы истца, возражая против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном размере.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 645766 от 14.08.2014 в связи с произведенным перерасчетом(корректировкой) на основании акта безучетного потребления электроэнергии СтЭ ю № 000861 от 04.03.2016 , при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу №А63-22801/2016.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в рамках заявленных требований, просил приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление и двусторонний акт сверки расчетов по состоянию на 28.11.2016 об отсутствии долга.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2022, информация размещена на официальном сайте.

22.06.2022 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, третьего лица суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ, Кодекса) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Стройконтинент» заключен договор энергоснабжения № 645766 от 14.08.2014 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В связи с утверждением устава ОАО «Ставропольэнергосбыт» в новой редакции и приведением наименования организационно-правовой формы общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», новое фирменное наименование Общества - Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», именуемое в дальнейшем - истец.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор № СЭ04454 от 01.12.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ПАО «Россети Северный Кавказ» - обязуется оказывать ПАО «Ставропольэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Северный Кавказ» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги ПАО «Россети Северный Кавказ» в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 3.1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 по делу №А63-22801/2019 с ПАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскана задолженность в размере 159 309,89 руб., за оказанные услуги по передаче электрической энергии ООО «СтройКонтинет»(третье лицо по делу).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 18.02.2021 решение Арбитражного суда СК от 29.06.2020 по делу №А63-22801/2019 оставлено без изменения.

На основании произведенного ПАО «Россети Северный Кавказ» расчета потребленной электроэнергии, согласно решению Арбитражного суда СК от 29.06.2020 по делу №А63-22801/2020, ПАО "Ставропольэнергосбыт" на оплату электроэнергии выставлены счета-фактуры.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" произвело расчет ООО «СтройКонтинет» по максимальной мощности токоприемников 100 кВт, при ежедневной работе, 12 часовом рабочем дне и с учетом применения тарифа для конечного потребителя (одноставочный -СН2).

Ответчику истцом предъявлена претензия № 015-пз/4933 от 26.03.2021 о необходимости погашения задолженности, которая была не удовлетворена, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от возникли отношения являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1.8 договора потребитель обязался обеспечивать выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с его назначением на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию и выхода из строя, включающих в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки; сохранность и мощность приборов учета; сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение показаний приборов учета; своевременную замену приборов учета; проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических проверок прибора учета.

Между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ПАО «Россети Северный Кавказ» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «Россети Северный Кавказ» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

04.03.2016 работниками филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Старопольэнерго» в отношении потребителя ООО «СтройКонтинент» произведена проверка прибора учета ООО «СтройКонтинент», установленного в здании по адресу: <...>

Согласно акту проверки у потребителя расчетных приборов учета электрической энергии от 04.03.2016 № 002885 электросчетчик № 0780932 признан нерасчетным, поскольку кроме указанного прибора учета абонентом использовался прибор учета СЕ 303 № 609112069000538, которым зафиксирован объем 318 288, 32 кВт.

По результатам проверки 04.03.2016 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии СтЭ ю№ 000861.

На основании вышеуказанного акта ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Старопольэнерго» был произведен расчет потребления по вышеуказанному потребителю по каждому месяцу (с учетом расчета за апрель-июнь 2016) по 3 расчетному периоду, а именно: W=100*25* 12=30 000 кВтч, где: 100 кВт - максимальная мощность потребителя, 25 дней - количество дней в расчетном периоде, 12 час - ежедневное время работы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2020 по делу № № А63-22801/2019 исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» к ПАО Ставропольэнергосбыт» удовлетворены частично.

С публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ессентуки, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск, была взыскана задолженность в сумме 159 309,88 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом исковых требований по вышеуказанному делу является задолженность по договору энергоснабжения N 645766 от 14.08.2014 за потребление электроэнергии в связи с произведенным перерасчетом(корректировкой ) в сумме 411 898,06 руб., заявленная истцом потребителю ООО «СтройКонтинент» на основании акта безучетного потребления электроэнергии СтЭ № 000861 от 04.03.2016 , при наличии вступивших в законную силу судебных актов по делу №А63-22801/2016.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Судом установлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии СтЭ ю № 000861 от 04.03.2016

В рамках настоящего дела ООО «СтройКонтинент» заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку ПАО «Ставропольэнергосбыт» о факте безучетного потребления узнало с момента составления акта от 04.03.2016, с иском истец обратился 30.12.2020, после истечения срока исковой давности, что по его мнению является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, направленным на причинение вреда предпринимателю, что в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением права.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности, отказать истцу в иске в соответствии со статьей 199 п.2 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С учетом составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии 04.03.2016 и появления права у ПАО»Ставропольэнергосбыт» требовать оплату с момента установления факта безучетного потребления срок исковой давности для предъявления требований о взыскании стоимости потребленной электроэнергии начинает течь с момента обнаружения безучетного потребления электроэнергии.

С иском общество обратилось в арбитражный суд 30.12.2021, то есть по истечении более трех лет после установления нарушения, что является основанием к отказу заявленного иска по настоящему делу.

ПАО «Ставропольэнергосбыт», будучи профессиональным субъектом электроэнергетики, имело (или должна была иметь) сведения о периоде возникновения у покупателя обязательств по оплате электрической энергии в спорном периоде, в том числе до того, как в судебном порядке были урегулированы разногласия с сетевой организацией по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454,

Данный вывод суда согласуется с судебной практикой вышестоящих судов по аналогичным категориям спорам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2020 по делу №А63-15730/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021по делу №А63-20284/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу №А63-6855/2021, определение Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС20-4826(2) от 27.05.2020).

Суд, рассмотрев возражения ответчика, третьего лица по делу в части срока исковой давности отклоняет их, т.к. согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В рамках вышеуказанного рассматриваемого дела А63-22801/2016 ООО «СтройКонтинент» являлось третьим лицом по делу, поэтому соответствующее заявление сделанное третьим лицом по общему правилу не является основанием для применения исковой давности. Истцом не приведены нормы закона, которые прерывали бы срок течения исковой давности по регрессным требованиям.

Кроме того, сроки исковой давности во взаимоотношениях гарантирующего поставщика и абонента не должны зависеть от отношений поставщика и сетевой организации по самостоятельному договору между ними.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьям 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Гладских