Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А45-10470/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10470/2021
г. Новосибирск
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» (ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании задолженности в размере 76 298 рублей 83 копейки, неустойки в размере 35 261 рубль 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 рубль 99 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 14.05.2021, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» (далее - ООО «НСК Премьер») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» (далее - ООО «АДМ Инжиниринг») о взыскании задолженности в размере 76 298 рублей 83 копейки, неустойки в размере 35 261 рубль 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 12.09.2021 в размере 1 671 рубль 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2021 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 17.09.2021 истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер основного долга до 54 383 рубля 77 копеек, размер неустойки – до 25 336 рублей 45 копеек. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьями 49, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на то, что заявленная истцом к взысканию сумма была удержана в связи с наличием недостатков выполненных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АДМ Инжиниринг» (заказчик) и ООО «НСК Премьер» (подрядчик) заключены следующие договоры:

договор подряда № 249/17 от 18.12.2017 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, со стоимостью работ 6 754 475 рублей 26 копеек;

договор подряда № 74/18 от 18.04.2018 на выполнение работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, со стоимостью работ 7 795 490 рублей 45 копеек.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы подрядчиком (истцом) выполнены, заказчиком приняты.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2018 с указанием стоимости выполненных работ 6 754 475 рублей 26 копеек; по договору подряда № 74/18 от 18.04.2018 - акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.07.2018 с указанием стоимости выполненных работ 7 795 490 рублей 45 копеек.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Как следует из искового заявление, по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 заказчиком произведены оплаты в общей сумме 6 395 263 рубля 49 копеек. Размер долга составляет 359 211 рублей 77 копеек (6 754 475 рублей 26 копеек - 6 395 263 рубля 49 копеек). По договору подряда № 74/18 от 18.04.2018 заказчиком произведены оплаты в общей сумме 6 395 263 рубля 49 копеек. Размер долга составляет 411 689 рублей 56 копеек (7 795 490 рублей 45 копеек – 7 383 800 рублей 89 копеек).

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за выполненные работы по договору производится с зачетом ранее оплаченного аванса, с учетом гарантийных удержаний, предусмотренных пунктом 4.7 договора в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком 2 экземпляров акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии предоставления оригиналов счета и счет-фактуры, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4.7 договоров установлено, что в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ, из суммы, указанной в акте о приемке выполненных работ, производится гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ, которое выплачивается подрядчику в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока гарантийной эксплуатации объекта, на основании акта об окончании периода гарантийной эксплуатации, с учетом пункта 14.8 договора, за исключением случая, расторжения договора. Если указанное удержание было использовано заказчиком для покрытия своих расходов на устранение недостатков, допущенных подрядчиком в период гарантийной эксплуатации, то данное удержание подрядчику не выплачивается.

В подписанных сторонами справках о стоимости выполненных работ указан размер гарантийного удержания (по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 – 337 723 рубля 76 копеек, по договору подряда № 74/18 от 18.04.2018 – 389 774 рубля 52 копейки, что соответствует 5 % от стоимости выполненных работ).

Пунктом 14.3 договоров установлены срок гарантийной эксплуатации объекта 12 месяцев с даты подписания сторонами акта ВПК, а также специальные сроки на отдельные работы – 24 месяца.

В соответствии с пунктами 14.5, 14.6, 14.8 договора в случае обнаружения заказчиком неисправностей й дефектов объекта, недостатков результатов работ, выполненных подрядчиком, и оборудования, поставленного подрядчиком, заказчик направляет подрядчику рекламационный акт с приложением фото и указанием неисправностей и дефектов объекта, недостатков результатов работ, выполненных подрядчиком, и оборудования, поставленного подрядчиком, и сроком устранения выявленных недостатков. Заказчик указывает в рекламационном акте сроки устранения неисправностей. В случае если подрядчик в течение указанного в рекламационном акте срока не заменит некачественное оборудование или не устранит недостатки и дефекты, указанные в рекламационном акте, заказчик вправе заменить оборудование и/или устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьих лиц за счет сумм, не выплаченных подрядчику по договору, на момент устранения недоделок, в том числе за счет сумм гарантийного удержания, указанного в пункте 4.7 договора. Если сумма расходов заказчика окажется больше размера сумм, подлежащих выплате подрядчику, подрядчик оплатит заказчику разницу, соответствующую его фактическим расходам, в соответствии со счетом заказчика.

Согласно пункту 14.9 договора по результату устранения неисправностей и дефектов объекта, недостатков результатов работ, выполненных подрядчиком, и оборудования, поставленного подрядчиком, силами заказчика и/или другой подрядной организации, заказчиком составляется акт списания из гарантийной суммы стоимости устранения неисправностей. Стоимость определяется на основании утвержденных расценок заказчика.

Как следует из материалов дела, по договору подряда № 74/18 от 18.04.2018 сторонами подписан акт об окончании периода гарантийной эксплуатации от 08.10.2019, в котором указано на обнаружение дефектов и недостатков в период гарантийной эксплуатации, которые были устранены за счет заказчика на 411 689 рублей 56 копеек, при этом указано на то, что сумма гарантийного удержания составляет 411 689 рублей 56 копеек. Тогда как в соответствии с условиями договора, подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат размер гарантийного удержания составляет 389 774 рубля 52 копейки.

По договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 сторонами подписан акт об окончании периода гарантийной эксплуатации от 05.07.2019, в котором указано на обнаружение дефектов и недостатков в период гарантийной эксплуатации, которые были устранены за счет заказчика на 359 211 рублей 77 копеек, при этом указано на то, что сумма гарантийного удержания составляет 359 211 рублей 77 копеек. Тогда как в соответствии с условиями договора, подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат размер гарантийного удержания составляет 337 723 рубля 76 копеек.

Кроме того, сторонами подписаны акты списания из суммы гарантийного удержания от 05.07.2019 на сумму 359 211 рублей 77 копеек по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017, дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2019 об уменьшении суммы оплаты на 359 211 рублей 77 копеек в связи с применением штрафных санкций согласно пункту 14.5 договора.

Со стороны ООО «НСК Премьер» акты об окончании периода гарантийной эксплуатации, акты списания из суммы гарантийного удержания, дополнительное соглашение подписаны ФИО3. На ФИО3 представлена доверенность № 17 от 25.01.2019. Истцом в установленном порядке полномочия указанного лица не оспорены, как и совершенные им сделки. О фальсификации доказательств истцом также не заявлено.

В подтверждение стоимости устранения недостатков, а также фактического их устранения силами заказчика в материалы дела представлены акт выявленных дефектов от 05.07.2019, договор подряда № 14/18 от 01.11.2019, заключенный ответчиком с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на сумму 411 689 рублей, договор № 01-07 от 01.07.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Скорость-НСК» на 304 828 рублей, КС-2, КС-3 к договору № 01-07 от 01.07.2019 на сумму 304 828 рублей, платежные поручения об оплате ИП ФИО4

Истцом первоначально в исковом заявлении было указано на наличие задолженности по договору № 74/18 от 18.04.2018 в размере 411 689 рублей 56 копеек. Акт об окончании периода гарантийной эксплуатации от 08.10.2019 сторонами подписан на 411 689 рублей 56 копеек с указанием на то, что сумма гарантийного удержания составляет 411 689 рублей 56 копеек. Указанная сумма превышает размер согласованного удержания в 5 %, однако удержание причитающейся к оплате суммы в большем размере при наличии недостатков, превышающих согласованный размер гарантийного удержания, соответствует пункту 14.8 договора.

Факт устранения замечаний силами заказчика истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

С учетом установленных судом обстоятельств задолженность по договору № 74/18 от 18.04.2018 отсутствует.

В исковом заявлении истец указывал на наличие задолженности по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 в размере 359 211 рублей 79 копеек. Акт об окончании периода гарантийной эксплуатации от 05.07.2019 сторонами подписан на 359 211 рублей 77 копеек с указанием на то, что сумма гарантийного удержания составляет 359 211 рублей 77 копеек.

При этом в качестве доказательств устранения выявленных недостатков представлен договор № 01-07 от 01.07.2019 с ООО «Скорость-НСК» на 304 828 рублей, КС-2, КС-3 на сумму 304 828 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер понесенных заказчиком затрат составляет 304 828 рублей. Иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 в размере 54 383 рубля 77 копеек (359 211 рублей 77 копеек – 304 828 рублей).

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании неустойки по договору подряда № 249/17 от 18.12.2017 в размере 20 580 рублей 89 копеек, по договору подряда № 74/18 от 18.04.2018 в размере 4 755 рублей 56 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 16.10 договоров за нарушение заказчиком сроков платежей, предусмотренных договором, на срок более 30 банковских дней, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки по договору № 249/17 от 18.12.2017 произведен за период с 27.04.2018 по 05.07.2019 на сумму 21 488 рублей, составляющую разницу между суммой долга и согласованным размером гарантийного удержания (359 211 рублей 79 копеек – 337 723 рубля 76 копеек) с учетом пункта 4.3 договора. Судом расчет проверен и признан арифметически верным. Размер неустойки составляет 4 673 рубля 64 копейки.

Уточненный расчет за период с 06.07.2019 по 09.02.2021 произведен от суммы 54 383 рубля 77 копеек с учетом даты составления акта об окончании периода гарантийной эксплуатации – 05.07.2019. Размер неустойки составляет 15 907 рублей 25 копеек.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 06.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

54 383,77

06.07.2019

09.02.2021

585

54 383,77 ? 585 ? 0.05%

15 907,25 р.

Итого:

15 907,25 руб.

Сумма основного долга: 54 383,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 907,25 руб.


Расчет неустойки по договору № 74/18 от 18.04.2018 произведен за период с 13.09.2018 по 20.11.2019 на сумму 21 915 рублей 04 копейки, составляющую разницу между суммой долга и согласованным размером гарантийного удержания (411 689 рублей 56 копеек – 389 774 рубля 52 копейки) с учетом пункта 4.3 договора. Судом расчет проверен и признан арифметически неверным. Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки по дату составления сторонами акта об окончании периода гарантийной эксплуатации (08.10.2019), когда сторонам стало достоверно известно о наличии недостатков выполненных работ, стоимость устранения которых превышает размер гарантийного удержания.

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки составляет 284 рубля 90 копеек.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 13.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

21 915,04

13.09.2019

08.10.2019

26

21 915,04 ? 26 ? 0.05%

284,90 р.

Итого:

284,90 руб.

Сумма основного долга: 21 915,04 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 284,90 руб.


Общий размер неустойки составляет 20 865 рублей 79 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 671 рубль 99 копеек за период с 10.02.2021 по 12.09.2021 на сумму долга 54 383 рубля 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2021 по день фактической оплаты долга. Проценты рассчитаны от суммы долга 54 383 рубля 79 копеек.

Судом расчет проверен и признан арифметически неверным, истцом допущена арифметическая ошибка.

Согласно расчета суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами 1 607 рублей 99 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

54 383,77 р.

10.02.2021

21.03.2021

40

4,25

54 383,77 ? 40 ? 4.25% / 365

253,29 р.

54 383,77 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

54 383,77 ? 35 ? 4.5% / 365

234,67 р.

54 383,77 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

54 383,77 ? 50 ? 5% / 365

372,49 р.

54 383,77 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

54 383,77 ? 41 ? 5.5% / 365

335,99 р.

54 383,77 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

54 383,77 ? 49 ? 6.5% / 365

474,55 р.

Сумма основного долга: 54 383,77 р.

Сумма процентов: 1 670,99 р.


Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 077 рублей, с истца – в размере 179 рублей (в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» задолженность в размере 54 383 рубля 77 копеек, неустойку в размере 20 865 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 670 рубль 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2021 по день фактической оплаты долга исходя из суммы долга с применением действующих в соответствующий период учетных ставок ЦБ РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДМ Инжиниринг» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 077 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская строительная компания Премьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 179 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк